Человеки

#Человеки понятия не имеем, кто такой попов, но личность и позиция мудака понятна, а пост прекрасный))

И картинка прекрасная.

Image may contain: text

Ayna Spirit

Поскольку у меня часто спрашивали, что я имею против великого профессора Попова, хотелось бы подвести промежуточные итоги знакомства с творчеством. Вообще процентов 70 этого самого творчества до одурения скучно и выстроено одной чисто сектантско-продажнической схеме: «Читайте «Науку логики» Гегеля, никто в мире этого не понимает, но только вы через обретение в нашей церкви Истины избежите смерти в вечном огне капитализма. Харе Гегель, харе Сталин». Поскольку жизнь коротка, а человеческая глупость бесконечна, решила сконцентрировать не на всей этой демагогии, а на вопросах практического применения. А то пока мы тут не с бытием в боях, а с небытием по Гегелю разбираемся (учение, видать, явно не рассчитано на широкие круги прогрессивных крестьян и прочих маяковских), на планете много всего интересного происходит, о деле стоит подумать. Вот, например, примечательная шизофреничностью мысли лекция, по которой можно понять каким Кхтулку он все предлагает поклоняться — https://www.youtube.com/watch?v=SPGjwFHVGCo

Характерный момент, по которому можно понять все — это когда его спрашивают о соотношении личного и коллективного, дескать, как возможен коммунизм, если человек — эгоистичное животное, которое думает только о своих личных интересах. В этом месте, грамотные люди обычно раскладывать, что так-то оно так, но один в поле не воин, поэтому нужно добиваться защиты своих интересов через объединение с такими же людьми и отстаивания общих классовых интересов. Однако Попов пускается в рассуждения о том, что общественные интересы превыше личных, а в качестве примера приводит подвиги ради социалистического Отечества в годы ВОВ и защиту муравьями муравейника. То, что эта логика только для войны и срабатывает, когда вне зависимости от класса есть одна задача – выживание всего муравейника, а так-то коммунизм — это про «каждому по потребностям» в первую очередь, профессор как будто не в теме. Как и не в теме о том, что это царь-батюшка или белогвардейцы призывали народ умирать за родину, Бога и прочие абстрактные ценности, а вот коммунисты апеллировали к сугубо «шкурным» интересам (хлебу, 8-часовому рабочему дню, всеобщему образованию, национализации земли и фабрик) и, что характерно победили. Видимо, предполагается, что если вместо социалистического Отечества тебе досталось капиталистическое, то изволь работать на благо какого есть и пострадать непонятно за что, иначе, ты говно, муравей.

Тема войны освещена вообще довольно интересно. Михаил Васильич, оказывается, не понимает, как французы не хотели воевать, позорно сдали страну и «изобрели концепцию открытого города». А я не понимаю, чего он не понимает – его недоумения очень просто развеивается после чтения даже банальной Википедии. Лягушатники, Михаил Васильич, никогда не против были вздуть бошей. Но для войны нужно не только не желание (о, не надо его приписывать, тем паче в качестве исключительной характеристики, коммунистам) — для нее еще нужны возможности. Французы и закрывались как могли — целую «линию Мажино» построили. Но немцы хотели воевать побольше французов. Вот только у них помимо желания еще были танчики, на которых они обошли линию через Арденны и ударили в задницу. Немецкий военный бюджет к 1939 году был в два раза больше французского, что прямо отразилось в количестве фрагов – 2 к 1 (в пользу немцев, естественно). А так-то спору нет, человеческие ресурсы – это тоже ресурсы. Настрой солдат имеет огромное значение, но он тоже зависит от ряда факторов. От мотивации (ради «чести и престижа» или ради физического выживания нации), типа экономики (плановая или свободная, социалистическая или капиталистическая), отношений финансовых кругов, чиновников и военных, да и тупо от количества танков. Абсолютно по всем показателям всё было не на стороне французов. Считать, что войны могут выигрываться исключительно храбростью и жертвенностью воюющих – это обратная сторона медали «трупами завалили». Да не бывает так. Но нет, у Попова все решает Воинский Дух. Хэй, вы не встречали здесь идеалиста?

В зале прозвучал вопрос о странах типа Швеции. Вообще «скандинавская модель», которая сочетает в себе множество достоинств и недостатков – это действительно интересный вопрос. Но, попробуйте, не читая догадаться, что сказал профессор, только услышав про Швецию. Вот я как-то сразу поняла, о чем пойдет речь. Ну конечно! Обвиосли! Гей-тирания и «родина гомосексуализма»! «У публики ведь что сейчас на уме?». Хотя я полагаю, что родина гомосексуализма у вида homo sapiens находиться где-то там же, где и родина всего человечества, то есть в Африке, но гуру коммунизма, млять, видней по поводу шведского вымирания и деградации. Дальше вообще шикарно – он умудрился в обоснование своего тезиса о том, что браки заключаются с целью деторождения, привести работу Фридриха Энгельса о браке и семье (и сколько детей завел сам Энгельс?). Это шикарно! При том, что Энгельс последовательно доказывает, что формы семьи зависят от экономических формаций, современный ему буржуазный брак – это тип союза, тесно связанный с закабалением женщины и желанием передать детям наследство. Соответственно после освобождения общества от частной собственности и денег, изменятся и формы брачных союзов – они будут заключаться исключительно по склонности, а забота о детях будет лежать не на одной женщине, а на всем обществе в целом. То бишь, не надо будет жениться ради денег, не надо будет рожать детей, чтобы они тебя кормили или чтобы передать им свою собственность, а захотел – женился, захотел – родил, не захотел – не родил, свобода! Но Попов просто так взял и приписал Энгельсу защиту буржуазного брака, против которого тот как раз и выступал. Хотя надо отдать должное, он хотя бы признал, что децильный коэффициент скандинавских стран – от 3 до 5, а при «выдающемся буржуазном деятеле Путине» в России – 39. Но что они там такого сделали – у них даже своей космической программы нет! Социализм – это же только когда в Космос ракеты запускают и умирают на фронтах. Личные свободы, права или уровень благосостояния граждан — недостойные задачи, не по штанишкам мономанам-государственникам!

Вообще это все очень похоже на высокий жанр саг о богах и героях, рассказываемых полуслепыми стариками в племени у костра. Или, например, на Звездные войны. Одна часть саги не обязана соответствовать остальным, а физические законы могут нарушаться в пользу драматургии. Ну просто Лукасом так задумано – вот и весь ответ. В старой трилогии источник Силы не объяснялся. В новой трилогии выяснилось, что Сила зависит от метилхлорианов в крови. После продажи Диснею – снова без всяких метилхлорианов, Силой может владеть даже мусорщица. Так и здесь. Когда-то, когда деревья были большими, нибелунги-джедаи, безжалостные к врагам, поддерживали незыблемый «порядок», не позволяющий несознательным людишкам выйти из подчинения, и вели их к звездам «железной рукой». Но один затаившийся жучок, Хрущ Скайоукер, ставший Дартом Вейдером, изменил ход истории, а то бы уже запускали космические корабли на Марс с развалин Пентагона. Ядерный щит создал Л.П.Берия, Хрущев узурпировал власть и вообще неправильно, когда горстка людей решает, что делать всей стране (интересно, что в других роликах Попов винит Хруща в децентрализации системы — это у них нынче диалектикой называется). Таким образом Союз был уникальной страной, которой рулили не исторические закономерности, а а амбиции и придури деятелей, количество которых можно пересчитать по пальцам одной руки.

На этом пока с Поповым все. Резюмирую: на настоящий момент очевидно, что весь этот цезарепОпизм есть сугубо антинаучное и вредное мировоззрение, от оболвания коим народ впору спасать. Те, кто сводит человека к животному и воспринимает жизнь, как джунгли, где каждый сам за себя, которых Попов называет «шкурниками», мне тоже глубоко неприятны. Но вот это биологизаторство про муравейники, деторождение, подчинение личного коллективному и прочие фюрерские штучки чем лучше? Люди умирали на войнах руководствуясь своими собственными представлениями о лучшем мире и справедливости — чтобы его собственные дети или просто дети в стране не были рабами у всяких «гетеросексуальных белых мужчин» (ТМ), чтобы погиб один, но спаслись многие, чтобы в конечном итоге армия получила преимущество. Ибо персонажей, готовых отдать свою жизнь задаром без рефлексии должна заворачивать медкомиссия — это же психи. Гнилость представления о человеке, как о не рассуждающем винтике в руках у высших сил именно в такие моменты лучше всего проявляется. Ибо, как исходя из определения «человек — существо общественное» можно понять за кого воевать и воевать ли вообще? А если ты немец, француз или русский на оккупированной территории — что тогда, записаться в полицаи или добровольцем на Восточный фронт? Ну типа нужна фигура Лучезарного Великого Вождя, чтобы что-то решить, а если его рядом нет, то и суда нет, так уж сложилось, что общественная парадигма меня направляет зигануть? Так нет же. Ядерный щит создал не Берия и даже не Курчатов — ядерный щит создал советский народ. Как и советский народ сковал победу. Как советский народ полетел в Космос. Это все складывалось из личного выбора миллионов людей и было бы невозможно без этого. Но вашему Попову же коммунизм, как принципиально гуманистическое мировоззрение, не нужен. Ему нравится идея «сильного государства», «железной руки», «вождя», кидания людишек на амбразуры, то бишь путь в секту для экзальтированных иезуитских фанатиков. Хотя коммунизм может стать массовым явлением только когда мы поймем, что воюя (в прямом или переносном смысле) за каждого, мы воюем за всех.

Эсперанто

#Esperanto напоминаю — лучший язык в мире.

В группе полиглотов выложили переписку.
Коммент автора к посту: когда тебе пишут эсперантисты, хотя ты не знаешь Эсперанто.
— Saluton!
— Mi ne parolas Esperante, sed saluton
— El kio lando vi estas?
— El Franso.
))))
Да, на нем легко говорить, и, главное, на нем, в отличие от других языков хочется говорить. Удивительный, всем родной язык. Символ антифашизма, Свободы и интернациолизма. Символ невраждебности.

А вы,  все сидите по углам, гордитесь своей местечковой бесполезной самобытностью, вилки гнутые.
Вот так вы и выглядите, когда кривляетесь со своей особенностью.

No automatic alt text available.

6Mikhail Belov, Falleg Sin Arinsdottir and 4 others

Like

семейное

#семейное Соня со мной обсуждает мою работу.
Соня: я раньше думала, что профессия переводчика более радужная. Я не думала, что ему приходится сталкиваться с таким вот — сохранить стиль автора или не опозориться?