от восхитительной Айны.

репост от директора #чтиво #литература #попаданцы
Все так.
Только я думаю, что Ильич бы все равно революцию замутил. И даже быстрее, с интернетом-то.
Поэтому вся эта попаданская литература гнусь и дурь. Что от баб, что от парней.

Image may contain: 2 people, text

Ayna Spirit

January 14 at 4:29 PM

У Андрей Манчук (Andriy Manchuk) прочитала о причинах популярности литературы про попаданцев: «Слишком много людей считают, что прошлое было лучше, чем настоящее, и оставили при этом надежду изменить это настоящее своими собственными усилиями — прежде всего, коллективной борьбой масс.
Отсюда надежды на чудесные действия одинокого героя, который воспользуется машиной времени чтобы сделать что-то нехорошее условному «изменнику» Горбачеву или передать некие технологии условному Андропову/Брежневу/Сталину/Троцкому etc.»

Продолжу тему. Все на мой взгляд еще печальней. Ладно с настоящим все херово, мы это уже поняли, но почему, например, речь постоянно идет о прошлом, а не о будущем? В принципе, можно же было бы себе представить, как выдающаяся развитая личность попадет в будущее, чтобы вести за собой массы и решать вопросы? А вот и нельзя! Хотя бы потому, что исходная точка у нас в настоящем. И дело не в том, что даже при самых пессимистичных раскладах, герой нашего времени, попав хотя бы на 50 лет вперед окажется оторван от всех современных технологий — это можно было бы быстро преодолеть очень быстро, тем более, что будущее за упрощением принципов обучения и эксплуатации тех или иных вещей. Просто чем такой из десятых-нулевых 21 века мог быть интересен потомкам, зачем он им нужен? Он отстал бы он них как личность, по уровню сознания, так сказать. Допустим, в будущем по условиям самая мрачная диктатура, какие-то сопротивленцы с ней борются, а наш попаданец желает к ним присоединится — «Простите, вы жили в России при том унылом путинском режиме? Вам было тогда не то, чтобы сыто и свободно, но и до тру-тоталитаризма далеко. Тем не менее, ваше поколение ничего не пыталось с этим сделать. Нам бы ваши проблемы». Если же по сценарию в будущем все хорошо, то опять же — наш герой им на кой? Разве что для изучения…

Про прошлое в этом смысле писать проще — есть хоть какие-то поводы чувствовать преимущество, чтобы представить, как ты в качестве консультанта подсказываешь Ленину/Троцкому/Сталину и тп., что им делать с учетом своих знаний о том, как повернуться события дальше. Вопрос в том, что эти советы — это так, до первого поворота. Ну обладаешь ты знанием о том, как можно изменить историю в какой-то точке (например, помочь в крупной военной операции). История пошла по-другому, позиции войск изменились — дальше ты что будешь советовать? Как-то обходились же без ваших советов тогдашние люди и без вас делали то, что делали. С технологиям еще хуже — смысл не в том, чтобы протащить в прошлое какую-то штуковину, а в том, чтобы наладить ее серийное производство и работу. Допустим, мне кажется, что было бы круто, если бы у командиров РККА были бы современные средства связи — выбивали бы всякую сволочь только так. Но толку если я с парой смартфонов в прошлое прикачу? Что они с ними будут делать?

Таким образом, рассуждая, например, о 1917 году, автор истории про попаданцев так или иначе говорит не том, чтобы сделать что-то позитивное (например, помочь с продовольствием своей стороне изменив подход к сельскому хозяйству), а ограничен тематикой — как бы кого-то уепать, замочить или хотя бы посадить, чтобы изменить историю. Но этим и реакционеры всех времен вовсю занимаются — жившие перед 1917 в том числе. Че-то не сильно им это помогло.
Из синопсиса к книге, обложка которой взята в качестве иллюстрации к этому посту: «После заключения с Германией сепаратного мира придётся не только защищать себя, но и оберегать жизнь российского императора. Создав на основе жандармерии новый карательный орган, он уничтожит оппозицию в стране, предотвратит ряд покушений на государя, заставит народ поверить, что для российского правосудия неприкасаемых больше нет, доказав это десятками уголовных процессов над богатыми и знатными членами российского общества. За свою жесткость и настойчивость в преследовании внутренних врагов государства и защите трона Сергей Богуславский получит прозвище «Цепной пёс самодержавия», чем будет немало гордиться»

Во-во, карательный орган создать на создать на основе жандармерии, передушить оппозицию — это же обычно творческий максимум не только правых, но и ряда как бы тоже-левых нашей страны, когда они начинают рассуждать об истории. И потому все так, да.

Отстали, мы, короче, даже от наших дидов. Такшта перефразирую — «лучше бы ты не гомиксы про попаданцев читал, а уставы учил, подлец». В смысле, Ленина или вроде него. Кстати, попади Ленин в «здесь и сейчас», то революцию он, допустим, вряд ли сделал и даже не факт, что был бы мегапопулярен, но интернет бы точно освоил и завел блог, где занимался бы чем угодно (от анализа текущей ситуации до развития марксисткой теории), но только не оплакиванием Союза и историями про попаданцев с карательными органами.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s