вся правда о мышах.

#capitalism
Когда капиталистическое шакалье говорит вам про то, что социализм не работает и приводит этих мышек в пример.
Все гуглится. Оруэлл еще не полный же, ребзя.

No photo description available.

Ayna Spirit

February 20 at 3:31 PM

Совсем до мышей долюбились!

Консерваторы, доказывающие, что человек — скот, нуждающийся в плети и Хозяине, неоднократно ссылались на данные некоего экперимента «Вселенная 25» Джона Кэлхуна с белыми мышами. Достали в свое время этими белыми мышами хуже жопы. Суть эксперимента в изложении консерваторов выглядит так: Кэлхун поместил в «идеальные условия» группу мышей, но через какое-то время мыши «стали заботиться только о себе», потеряли, так сказать, высшие интересы и перестали размножаться, что привело в итоге к гибели колонии. Более того, по необъяснимым причинами они в этом «мышином раю» «практиковали гомосексуализм, девиантное и необъяснимо агрессивное поведение в условиях избытка жизненно необходимых ресурсов. Процветал каннибализм при одновременном изобилии пищи». Ну там всякие затейливые словеса вроде «смерть духа» и ссылки на Апокалипсис Иоанна Богослова. Мораль басни проста: лох — не мышь, он не вымрет (зачеркнуто) благосостояние негативно сказывается на человеческой популяции, приказа жить хорошо не поступало, человек должен претерпевать, страдать и нищенствовать, ибо когда у него есть все, он начинает дуреть, зажираться, расслабляться и перестает заботиться о выживании вида. Далее с помощью этой хренотни объясняется все что угодно — от отсутствия необходимости в достойных условиях для россиян до заката Римской Империи и современной Европы.

Я, конечно, не специалист по поведению животных, но начала тихо офигивать с описания еще на этом месте, поскольку оно явно полностью противоречит наблюдениям — чем лучше живет популяция, тем активней она размножается. Почему с белыми мышами в неволе должно как-то иначе обстоять дело? Разводят (и разводили при Кэлхуне) их в вивариях натурально в вавилонских количествах, способных покрывать потребности больших научных институтах, чем и обусловлена их популярность — никаких проблем, чай не панда какая-нибудь. Пришлось искать и читать на английском ту самую знаменитую статью, которую со значительной долей умолчаний и творческих домыслов, пересказывают российские консерваторы, чтобы без перепевок Рабиновича понять, что случилось там на самом деле.

Значит, дело такое — то, чем занимался Кэлхун является типичным и даже хрестоматийным примером «науки о белых мышах» со всеми вытекающими, особенно по части передергиваний — Однако, надо отдать ему должное — он не собирался доказывать, что людям нужна плеть или объяснять на примере мышей почему загнулась Римская империя, ничего такого. Кэлхун просто пытался доказать популярную в те годы мальтузианскую теорию, то есть, типа выяснить, когда нас на Земле окажется настолько много, что это станет дискомфортным. Во времена эксперимента на планете проживало 3 миллиарда, что тогда казалось невообразимо дикообразным количеством, с которым надо что-то делать. Однако сейчас нас почти под 8 миллиардов и количество людей все растет. Ну вы понели. Человек просто взял бредовую антинаучную (и скорее всего, даже аморальную) теорию, которая ныне опровергнута временем, и тащил к ней факты за яйца.
https://posmotre.li/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0_%D0%BE_%…

Теперь собственно о самом эксперименте:
1. Вся колония мышей произошла от четырех пар, которых Кэлхун взял в Национальном институте здоровья (NIH) в возрасте 27 дней. Чувствуете, да? В статье говорится, что они были абсолютно «здоровые», в смысле, Институт гарантировал отсутствие гельминтов и инфекционных заболеваний. Однако, ничего не говорится про генетические. А не были ли они близкими родственниками или даже из одного помета? Если Кэлхун. не заморачиваясь проверками производителей, пришел в институт и просто попросил 8 мышей, то такое очень вероятно. С учетом-то того, что они родились день в день.
2. Мыши были помещены в квадратный контейнер из оцинкованной стали, примерно 2,5х2,5 м (о его внутреннем обустройстве — позже). Везде говорится об «оптимальной температуре» внутри — больше 21 градуса по Цельсию. Проблема в том, что это температура не в контейнере, а в самом помещении. Поскольку системы климат-контроля и кондиционеров у них не было, есть подозрения, что при температуре 30 градусов в лаборатории, внутри стального контейнера мыши чувствовали себя как в душегубке. Но формально все нормально: 40+ — это тоже «больше 21 градуса», не поспоришь. Хотя такой рай и будет больше похож на адское пекло.
3. После того, как мышей выпускают в ящик, отмечается рост с напряженности. Первые мышата от четырех пар начинают появляться в возрасте более 150 дней их жизни (в норме мыши начинают рожать после 80 дня) — откуда вот эта задержка на месяц? Нормальный исследователь уже в этом месте спросил — как, почему? У них какие-то проблемы с фертильностью, ибо они изначально «бракованные», поэтому дальнейшее скрещивание их потомков между собой и приведет в итоге к вымиранию? В этом «раю» им не так уж и сладко? Но настоящему вчоному Кэлхуну пофиг — пляшем дальше.
— Клетки убирались раз в 4-8 недели, даже при пиковой численности популяции. Толком из бака своевременно не удалялись даже трупы. Именно так я себе рай и представляла!
— Ни о каком гомосексуализме, равно как и каннибализме или сатанизме у мышей в оригинальной статье не говорится. Похоже консерваторы, которые все это красочно пересказывают просто постоянно об этих геях думают, как Петька из анекдота думал о бабах.
— Тем не менее, несмотря на усилия Кэлхуна мыши как-то героически продолжали как-то трахаться и размножаться, а бытие разрастающейся колонии начало вызывать еще больше вопросов. Ячейка, в которой могла проживать одна мышиная семья, имела один вход-тоннель и четыре ячейки. Таким образом один самец мог удерживать контроль над одной норкой с четырьмя самками (у грызунов, живущих в природе, подобной структуры расселения не встречается, но экспериментатору было очевидно интересней сделать именно так, как он сделал). Налицо серьезная диспропорция. Те самцы, которые успели занять хаты с гаремами — размножаются и пребывают в относительно (относительно!) комфортных условиях, а остальные становятся изгоями вытесняются в середину загончика, где уже не до воспроизведения (а ты, имярек, будешь размножаться в условиях антисанитарного концлагеря в качестве бомжака, да до того ли тебе будет?). Постепенно обладатели гаремов стареют (как их самки), на воспроизведение становятся не способны, а вот защищать свои норки от других кандидатов на самок — еще как.

Дальше разбирать эту мышиную поебень мне лень. Вкратце сообщу, что мышей Кэлхуна прикончил сам Кэлхун (инфа 100%), а если бы эксперимент мог о чем-то сказать человеческому обществу, так это о том, что данная система больше похожа не на рай, а на капитализм в самом диком и экстремальном варианте. Но поскольку эксперимент изначально был некорректен и представлял собой натягивание совы на глобус, а я не склонна к биологизаторству, то такие выводы тоже невозможны. Я просто знаю, что человек — не мышь (ну ей-богу, а почему бы не считать групповое поведение дятлов или выхухолей применимым к человеческому сообществу?), а когда людей пытаются низвести до животных над которыми следует «доминировать», ведь это якобы «заложено в человеческой природе», а то эти примитивные ленивые «скоты», находящиеся в плену у своих «звериных инстинктов», хотят только вкусно жрать, размножаться, быть хозяевами в своих норках и жить в свое удовольствие, поэтому надо им дать «высшую цель», Вождя, ордунг и хлыст вместо свободы, то перед вами очередной нереализовавшийся фюрер, готовый при случае (если дать ему волю) спокойно переводить людей как мышей на чернозем. Так что на хер шлите его.

Отзыв на Око силы ^__^

Sonya Grona

Мой отзыв на роман Око силы: Это очень приятное, и что крайне важно, упорядочивающее чтиво. Там и сюжет с изюминкой, загадкой, как вы любите. Я-то вообще ненавижу загадки, я люблю разгадки. Хотя, это, может, просто возраст такой. В общем, эта книга — одна из самых полезных, потому что там рассмотрено так много вещей, и все они — самые важные в нашей жизни. Четкая оценка событий и явлений, разъяснение смысла слов, которые люди так часто врут, потому что просто не знают, что значат самые простые слова. Это важная книга, если вы хотите понять разницу между мужчиной и женщиной, между честными отношениями и выдуманными, между жизнью, как тебе хочется, и жизнью, когда ты делаешь вид, что тебе хочется именно так. Если по пятницам вам бывает тоскливо, если день рождения — это грустный праздник, если иногда просто кончаются ложечки или, знаете, просто иногда все кааак накопится, и хочется поплакать. Так вот книга может стать ступенькой к тому, чтобы вы не знали, каково это )) А вот кусочек, люди все время об этом забывают, а, может, некоторые и не знают. Но это крайней важно, при любом поступке, при любом решении. На самом деле, и решение-то возможно принять только, если будет этот ответ ) «И силы нужно черпать не в сакральных амулетах, не в Оке силы, не в ритуалах, а в своем принятом решении, в ответе на вопрос «зачем?». Если вы будете предпринимать действия после ответа на этот вопрос – вы никогда не будете разочарованы результатом, не будете жалеть о потерях и никогда не устанете на полпути. Этот ответ всегда учитывает – а что потом, после результата. Попробуйте, как-нибудь. Вам понравится. У каждого этот ответ свой, на каждое «зачем?». Готовых ответов нет, но когда вы найдете свой ответ – он покажется вам настолько естественным, что вы будете думать, что он готовый, и что он был уже во вселенной до того, как вы его осознали.» В общем, бегите читайте, если вы еще нет, там очень прикладные, понятные рассуждения. Только такие книги имеют право на существование. Которые действительно могут помочь улучшить чью-то жизнь. В этой книге каждая глава может.

Image may contain: one or more people

Инструкция по возвращению на службу.

«Работа над ошибками» Цикл «Питер Даймонд», №3 Питер Лавси

Все кто боится спойлеров не ходите сюда.
Я сейчас расскажу, как узнать кто убийца и на этот раз в этом виноват не автор (ну в четвертой книге из цикла это был именно его косяк).
Дорогие дизайнеры обложек, чтоб вам пусто было и вам платить перестали. Ну разве так можно поступать с теми, кто читает детективы? Он еще книги не открыл, а вы ему и детектива, и убийцу сразу, на обложку пихаете. Более яркого спойлера свет еще не видывал. А думать у вас где? Или думать вам не доложили? Я давно так не плевалась.

Ну, а теперь о том, про что книга. Про то, как Питер Даймонд, который рассорился с начальством и гордо ушел из полицейских, так же гордо возвращается обратно. Удивительно, что это все реально гордо, хоть расследует он дело свое собственное, где была страшная ошибка им совершена — он посадил невиновного человека. Пусть и не невинного, но в убийстве никак не причастного. Вот такой вот легкий абсурд будет нас сопровождать всю книгу, но менее интересной от этого она не станет)

Книжка написана бодро, читается легко. Есть моменты, которые ты не знаешь куда приставить, чтобы понять зачем они были написаны, но потом до тебя доходит, что это все реклама работы полиции и надо странности воспринимать именно так. Даже такие, когда тебе кажется перебором неуклюжесть главного героя, потому что страшно представить, как в его руках пистолет-то распасться может, если он не справляется с обычной электробритвой. Но это лишь усиление того, чтобы дать нам понять насколько он старая гвардия, что похоже только опасной бритвой бреется и то в парикмахерской, чтобы немного себя ей не развалить.

Если учесть, что книга написана в 1995, то она выглядит удивительно уютной, как бы абсурдно это не звучало по отношению к детективу. Тут, словно уже началась толерантность ко всем и каждому, то к чему мы привыкли в десятых годах двадцать первого века. Так что можно сделать вывод, что в маленьком городке Великобритании в 1995 будущее уже разлилось полноводной рекой. От этого проникаешься и местом, и героями, сопереживаешь, разгадываешь, стараешься и понять, и простить. Тем самым ставя галочку, что автор приятный и надо еще книжку прочитать, судя по традиции вторую из цикла чтобы двигаться в обратном направлении и не путаться в происходящем с Питером Даймондом и его женой, которую мы все еще не можем толком разглядеть.

Как вывод — третья книга из цикла интересная, захватывающая, с побегами, погонями, расследованиями и даже перестрелкой, но все в чисто английском духе, почти с чашкой чая в руках. Не забыта и прекрасная половина человечества, которая в книге предстает во всех образах, и умницы-красавицы, и мамы-медведицы, и искусительницы-соблазнительницы, ну и верно ждущей жены тоже. Опять же будет немного истории маленького городка с небезызвестной личностью и архитектурными изысками. Так что тут каждый что-то для себя найдет и оценит)