#Поэзия
Читаю Арнаудова “Психология литературного творчества”.
Ну, на самом деле, я смотрю всякие интервью знаменитых людей, для эссе по теме про Око силы (не пропустите))), но когда от этого вопиющего невежества устаю, то читаю советскую книжку, чтобы напомнить себе, что разум где-то есть. Не в нашем мире, но есть.
И там сейчас тема про безыдейную поэзию. Бодлер, Фет, мол, несли идею, что писать надо только о вечном-бесконечном, что поэзия нужна только для того, чтобы будить самое высокое в человеке и быть отрезанной от реальности и от истины. Ну, про лютики-цветочки, про любовь и чувства. И типа, там был некий вася, а, Теофил Готье, который топил сильно за это. И на восхищенный обзор Гюго говорил – ах вот что вы сейчас поэзией называете, ну-ну. И писал свои безжизненные стишата.
И ведь знаете, когда-то и я был таким незрелым, в школе еще. Скучал по Вечности, был один, не любил читать ничего, что было связано с фи-вселенной, тоже считал, что поэзия не для этого. Витю Малеева, мол, одно читать, а поэзия должна быть полностью абстрактная. Жадно читал Шефнера и Асадова, но думал, что это истории в стихах, а поэзия, это… люблю грозу в начале мая. Поразительно незрелая точка зрения. Безжизненная хуета хует это, ребята. Ну, до 20 лет можно такое читать. Базовые настройки абстрактной эстетики чтобы уловить. Ну, пусть до 30 еще можно тупить. Но должен наступать момент зрелости, когда перехватывает горло от нежности строк: “а вы сыграть ноктюрн могли бы на флейте водосточных труб”.
А если после 30 лет вы не понимаете, что такое поэзия, что умение находить абстрактное в конкретном, и конкретное в абстрактном и есть поэтика… то ограниченный тут не поэт, который пишет про земное, а не горнее, а кое-кто другой.
Это я к чему, мне-то в 20 с небольшим стыдно стало за тупость. Я решил рассказывать, как пример незрелости, а оказывается были поэты-классики, которые бесстыже, на серьезных щах за убогость топили. Прикиньте.
Не, Арнаудов, как полагается советскому диалектику осуждает, конечно. Что взять с красного пропагандона? 
