«Где ты, маленький «Птиль»» Сергей Вольф

Книга, из которой сильно веет духом времени, когда она написана. И жаргонные словечки оттуда «папаня», «телек», еще что-то такое же, ощущение анахронизмов, если думать о том, что действие происходит в будущем, а уже сейчас многие слова вышли из употребления. Есть еще кое-что, что немного расстраивает. Я понимаю, что в 90-х сложно было писать о объединенном Союзе, но ведь автор скорее всего вырос на Ефремове, не мог не вырасти и точно должен был знать, что нельзя полететь в космос на дальние расстояния, если не объединиться. Это ведь глобальная стройка. А ты читаешь о Земле, которая все так же не объединена и до сих пор Америка выделывает кренделя. Жалко. Печально и жалко. Особенно учитывая, что когда автор пишет о другой цивилизации, то там нет других государств. И опять же другие языки… Как же автор не смог понять идеи объединенного единого языка. Опять печаль и жалость.

А все почему? Потому что автор пишет о революции на другой планете. И оттого печальнее, что он не продумал устройство Земли, которая вроде как должна была служить примером того, как хорошо жить в равноправии всем. Сравнения надо сказать не сильно хорошее получается именно в конце книги, когда ты вроде бы с планеты с проблемами попадаешь на планету без проблем, а проблемки-то вот они, ртом героя проговорены.

Опять же читая о цивилизации обладающей знаниями странно читать о том, что они эксплуатируют и планеты, и «людей» на них (это я уже о планете с революцией). Опять же фашистки считают кого-то лучше расово. Те, кто обладает знаниями и историей, кто смог объединить целую планету в одно государство, кто строит огромные звездолеты, находит другие цивилизации, у него стремления должны быть иными — это правда жизни. И нарушенная правда жизни не позволила мне поставить книге оценку самую высокую. Потому что грустно и печально, что автор написал и не увидел странного. Ведь его планета полна ученых, которые были против эксплуатации иных существ. Он ведь сам это написал, но словно этим высказыванием и ограничился. Не стал смотреть на это в масштабе, в динамике.

Есть еще кое-что, что не способствует восприятию истории. Грубость текста. Я не о жаргонных словечках из девяностых, это можно было бы и понять, я именно о том, как автор пишет диалоги, мысли — это читать невозможно. Он сказал, она сказала, тут еще дополняются именами тех, кто говорит. Каждый раз вспоминаешь классику, ну ведь там тоже люди разговаривали группами, но ведь не было сплошных обрубленных «она сказала, он сказал» идущих друг за другом. Даже если взять военную прозу, чтобы провести некий знаменатель по движению происходящего, когда надо быстро понять, что происходит, отдать приказ, ведь опять же может присутствовать в диалоги больше двух человек, но написано так, что ты не спотыкаешься и даже если вдруг автор не сказал кто говорит, то ты понимаешь по тому, как этот человек говорит.

Есть моменты, когда ты не понимаешь, что с автором не так, он стесняется? Он маньяк? Это касается любовных сцен главных героев. Мальчик Митя как-то странно строит отношения с девочкой, которая ему нравится. Если у него вполне строятся отношения с теми, кто ему нравится и не целует, то с девочкой которая его целует ощущение не стеснения героя, а стеснения именно автора, у него герой деревенеет, не в прямом смысле слова, а именно в восприятии читателем. Отец же мальчика Владимир просто сходит с ума от того, что не видит свою жену. Я не против, я только за, когда люди любят друг друга, но тут маниакальность какая-то. Можно ведь было и это иначе передать. И от этого мне опять грустно, что такие искренние эмоции, автор так запорол.

И кое-что о революции. Сложно читать о таком непростом действии многих тысяч людей, когда нет лидера. Ты видишь, что люди собираются, как-то организовываются, но нет того, кто бы вдохновлял и направлял. Потому что опять же увы, должен быть кто-то вокруг кого объединяются, кто объединяет и знает, что делать. Нам попытались дать лидера повстанцев, но той невероятной силы или харизмы, правоты, которая должна была бы исходить от него не было видно. От этого нет ощущения, что на самом деле планета давно была готова взорваться против угнетателей, ей нужно было только найти устройство, которое нужно нейтрализовать и им как раз для этого не хватало двух человек с Земли, «другой взгляд», чтобы как раз все встало на свои места и наконец-то свершилось. То есть Митя и его отец должны были быть только двумя недостающими болтиками в этой машине. А получилось так, что видны были всегда болтики, детали, а самой машины видно не было. Опять же грусть и печаль, потому что я люблю книги про право дело)

Не подумайте, что книга плохая, раз я ее так ругаю, нет. Я просто считаю, что ее можно было сделать лучше. Сделать такой, чтобы читателей у нее не было всего 18 человек, а книгу ты находишь в списках забытых антиутопий. У автора была прекрасная идея, ее можно увидеть, почувствовать, ощутить, чем-то насладиться. Как бы я хотела сказать, что книгу надо читать, но могу лишь сказать, что неплохо полюбопытствовать.

«Лунные хроники. Белоснежка» Марисса Мейер

За последнее время это единственный young adult, на который я ругаться не буду, потому что идея и исполнение мне понравились. Есть то, к чему придраться было бы можно, например, как так вышло, что со всеми имеющимися технологиями главная злодейка цикла так и не поправила свое лицо, за кучу лет своего правления. Или опять же про злодейку, как она усмирившая площадь на Земле не справилась с такой же площадью на Луне. Ну и в принципе отчего она такая нервная-то, если до этого мы читали о крайне хладнокровной женщине, которая постепенно от книги к книге стала все более истеричной. Или вот с научной точки зрения начать бубнить о том, что дома лунатиков не под землей, потому что разность давления под куполом и за ним такая, что стекло должно к чертям разорвать. Но эти вопросы не мешают наслаждаться переделкой старых историй и то как автор их переплела.

Многие пишут, вот мол старая история на новый лад, но читая ты видишь, что сменились лишь декорации, ничего действительно нового не происходит. Марисса Мейер в этом плане пошла дальше всех, она взяла за основу сказку, но рассказала эту сказку действительно по-своему, ее сказка новая. Ее героини новые и в новых обстоятельствах. И за этим интересно следить, смотреть на их взросление, сомнения, принятие решений. Пусть местами вышло не так интересно, как могло бы быть, если судить по книгам автора, например, про Красную Шапочку все слишком очевидно, слишком быстро, хоть потом автор попыталась исправиться и стала тормозить отношения Скарлет и Волка, как-то обыгрывать провальную книгу серии, но общее впечатление от цикла все же приятное.

В цикле Лунных хроник есть основные книги и книги дополнения и разъяснения, насколько я могу судить. Я читала только основную линию, потому что мне слишком не интересны герои по сторонам, но если вам будет интересно узнать еще какие-то истории, то они есть и можно долго себя радовать сказками на новый лад.

Если говорить именно о «Белоснежке», то тут история завершения пути Скарлет до власти, хоть она понятия не имеет, что делать. Хорошо, что у нее есть компьютер в голове и она быстро множество книг сможет прочитать и как-то в конце концов решить проблему своих незнаний. Белоснежка, то есть принцесса Зима, персонаж интригующий. Много ли вы читали книг о прекрасных красавицах, со шрамами на лице, которые им нанесла мачеха (ну как нанесла, заставила сделать это самостоятельно), таких, что шрамы красоту не портят, а только подчеркивают? Я вот все думаю, да где же эти шрамы были? А еще, что эти красавицы так добры и прекрасны, что никто не обращает внимание на их сумасшествие. А девочку сильно корежит, потому что она отказалась пользоваться лунным даром и гипнотизировать людей. Девочка на самом деле не так уж и глупа, она знает, как подмазаться к мачехе, чтобы оставаться милой и по возможности — незаметной, но продолжать ее раздражать. Этакая смесь невинности, коварства и чудного Шляпника.

Мне было читать интересно, потому что для меня главной линией была все же не грусть-печаль Зимы и вся ее сумасшедшесть с красотой, а революция. Ну и вопрос, почему Зола не вышла замуж за Кая, чтобы так сказать уберечь Землю от Леваны, ну устроили бы свадьбы фикцию, пока отвлекали и не было бы дополнительных дерганий пока занимаешься революцией и подъемом людей на сопротивление. Но герои маленькие и романтичные, а не циничные. Как видимо, и автор, которая решила, что людей можно поднять на сопротивление меньше, чем за день. Все прекрасные авторы, которые живут в двадцать первом веке забывают о том, что, если есть такие районы, где только труженики живут, которые и видят только завод и дом. То скорее всего там нет школ, которые образовывали бы людей. А значит любому революционеру потребовалось бы не мало времени донести до людей зачем нужна революция, потому что они легко могли бы получить то, что имел Ленин с сотоварищами, когда начал поднимать рабочих:

«Долой самодержавие, а царя оставить»…

Большая проблема не понимания, «как можно не понять?»)

Но сказка, есть сказка и поэтому люди легко поднимаются, цель видят, решения принимают и к цели идут. Все заканчивается хорошо, кроме нытья Золы про то, что она никогда не хотела быть королевой, но кровь ее заставила… Автор сильно намекнула, через Скарлет, что эта какая-то шизоидность, ведь можно все решать сообща, а не через престолонаследие на крови. Но автор не двинулась развивать мысль в этом направлении, хоть опять же, возьми пример 1917, как-то людям плохо не было, что царь ими не руководит. Создай идиллию, ведь ты и так этим занимаешься и напиши, как люди сказали, что в гробу кровушку родственников как признак власти видели. Но это уже не романтично. Это уже не корона на голове и бальное платье в пол, это уже долгий и неподъемный труд, когда рядом те, кому доверяешь и они понимают, что делают. Это когда не до свадьбы, поцелуев и рефлексии, а когда только работа и забота о людях на первом, да в принципе и единственном месте. А у нас все же сказка и она должна заканчиваться красиво. Марисса Мейер и так сделала невозможное, она написала хоть какое-то внятное сопротивление людей, хоть что-то похожее на революцию, когда это не пять человек в пещере боящихся крови, а действительно поднятые людские массы, которые понимали, что идут на смерть, но желали получить свободу от рабства. Мало того, она пока единственная, которая описала битву так в young adult, что я понимаю происходящий ужас и даже, если потом она переводит фокус на героев, опять же понятно, что рядом идет бой, а не все остановилось пока главные герои разговорами занимаются. Тут и разговоры достаточно быстрые, можно сказать не слова, а междометия, потому что не до долгих разглагольствований, когда тебя вообще-то убить могут в любую минуту, просто прилетевшим со стороны камнем.

Ну вы сами видите, в книге есть свои «но», как и во всем цикле, но автор придерживалась канонов сказки и у нее получилось написать нечто новое, интересное, пусть и на старых дрожжах. Когда меня спрашивают, что из этого жанра прочитать, то у меня теперь есть ответ не только Дженни Хан — Всем парням, которых я любила , но и цикл Лунных хроник. Ну вы ведь как-то сразу же понимаете, что в этом жанре драмы не получите, но хоть прочитаете что-то действительно продуманное-развлекательное)

«Ворон» Евгений Рудашевский

Порыв души автора мне понятен, за него хвалю, но сама идея в целом как-то не выговорена что ли. У автора получилось и вашим, и нашим. Могу взять в пример «Песни черного дрозда», там настолько достойно рассказано о природе, что ты хочешь с ней слиться, хочешь ее понимать. Не тебе противно от убийства и мерещится всякое и ты жалеешь птицу, но как-то не сильно рвешься защищать млекопитающих, даже подумал гадость сделать собаке (???), противоречие наше все, подумать-то не получается, нечем думать-то, а ты именно хочешь понимать природу.

Тут нет изменения в человеке, он был трусоват, он трусоват и остался. Он как не мог в открытую пойти против, так и не смог. Он, как и не мог объяснить зачем ему охота, так же не может объяснить почему теперь он против нее. Это как сейчас всеми любимое «Против всего плохого, за все хорошее», без ответа на вопрос «зачем». А если нет этого ответа, то произойдет еще что-то эмоциональное и его снова переклинит на какую-нибудь еще сторону. Можно сделать скидку, ну он же подросток, но как-то не хочется, потому что ему не 12, а 14, уже надо на вопрос зачем отвечать. Что он скажет матери, которую в разные стороны плющит. Что он будет отвечать другу, который будет практиковаться на кошках. Что он будет делать дальше, когда выйдет из замкнутого пространства и опять столкнется с книгами своего любимого похоже автора. В книге есть хорошие мысли, но она рвется по швам, потому что нет конечного решения, конечного действия. Противостоять дяде и его друзьям зимой в сторожке… Они продолжают охоту, а ты против? Отлично просто. У нас сейчас весь мир такой — раскрасить аватарку в поддержку ему еще надо было.
Как желание на тему любви и защиты животных — это хорошо. Как книга о защите животных, зачем это надо, как к этому прийти, на что обратить внимание — это вообще не книга, а ошметки мыслей самого автора, которому их для начала собрать надо было в какую-то корзиночку, а не сразу орать, вот вам от меня книга.

«Огонь и заклятие, или Восемь дней с Люком» Диана Уинн Джонс

Интересная книга, вот только как же надо знать скандинавскую мифологию, чтобы нормально ее воспринимать (марвеловские комиксы не в счет)? Не могу сказать, что я совсем не знаю мифологии скандинавов, но в какой-то момент я бросила потуги запомнить, кто там кому, кто, да и угадывать это тоже. Определила для себя главных героев и на этом успокоилась, верно ли такое для детской книжки? По мне так нет. Это ведь должно быть знакомство детей с мифологией, погрузить их в это, познакомить, дать определяющие каждого бога, но не просто он одноглаз, а это его сына, а зачем они надо, как вышло, что они оказались так связаны и запутаны. И вроде бы Диана Уинн Джонс попыталась эти определения дать, но даже я, понимая, о чем идет речь, должна была приложить усилия, чтобы сопоставить ее объяснения со знаниями своими. Спасибо переводчику, что дополнила книгу пояснениями, пусть и в конце самом, но хоть стало понятнее что я вообще только, что прочитала и кто все эти люди.

Но если отбросить мифологическую составляющую книги и оставить взаимоотношения героев, то тут становится все куда лучше и интереснее. Тут тебе и про признательность, и про умение смотреть реально на человека. И про ответственность. И вот честно говоря, если бы было больше именно про это, а не приключения, то было бы в разы интереснее, потому что Дэвиду не помешало бы прокачать ответственность и умение смотреть на людей. И научиться не впадать в жалость. Даже решение с кем жить и как, принял не он сам, а это печально. В какой-то момент приключения перекрыли действия мальчика, который получал сведения, обдумывал их, попадал в ситуацию и анализировал ее уже через призму полученной информации.

Была интересная сцена, когда Дэвид обратил внимание на маниакальность Люка по отношению к огню и сделал вывод, что дружба с Люком — это ответственность, потому что нельзя просто что-то ляпнуть не подумав, он может это устроить и с последствиями. И вся ответственность дружбы выразилась тем, что он вывел его из транса восхищения огнем и смог потушить его. Дальнейшие события больше к этому не возвращались, дальше была обыкновенная дружба. Помочь всеми силами тому, кто для тебя стал другом — это нормальное поведение.

Или случай с оценкой людей. Если бы не Люк, он не обратил бы внимания на Астрид, но он и не проанализировал своих родственников. Уже понимая, что можно разглядеть людей, он сосредоточился только на одном человеке и выводов насчет других у него нет. Именно выводов, а не просто заметить, что они не такие уж и страшные.

В этом плане обидно, что приключения не переплелись с такими полезными для жизни умениями. Мы как будто первую часть книги узнаем умения, а вторую не практикуем их, как было бы правильно в продолжении приключений, а просто перемещаемся в приключения.

И получилась книга хоть и милой, но как-то ни про мифологию, ни про психологию. Серединка не половинку. Не так что бы плохо, но не замечательно.