Все так, хули.

#red_gene

Lex Kravetski


ПИСАТЕЛИ ПИШУТ КАКУЮ-ТО ФИГНЮ

Прочитав обсуждения, связанные с передачей Сёмина про рок-музыку, должен сказать примерно то же, что в стародавние времена говорил по поводу его статей на ту же тему.

Когда кто-то на полном серьёзе начинает рассуждать про «что играют и про что поют рок-музыканты», прямо с этого места можно дальше не читать и не слушать. Поскольку либо человек вообще не в курсе того, о чём рассуждает, либо адски тупой, либо сознательно врёт.

Вопрос «о чём поют и что играют в рок-музыке?» примерно столь осмысленен, как вопрос «о чём пишут писатели?», или «что рисуют художники?», или «о чём снимают фильмы?». Да, блин, чуваки, если вы из всего американского кино видели два трейлера каких-нибудь «Трансформеров» или «Людей Икс», то вам действительно может казаться, что «Голливуд снимает только на одну тему». Но ровно так же вам может казаться, что «писатели пишут только на одну тему в одном стиле», если ваше знакомство с литературой закончилось в тот момент, когда вам прочитали сказки про Колобка и Курочку Рябу.

Ну ладно, про литературу вам, видимо, ещё что-то сообщили в школе, в то время как предметов «американское кино» и «западная рок-музыка» там нет, однако школьную литературу тоже можно прохлопать ушами и благополучно о ней забыть, по коей причине пребывать в вящей уверенности, что даже того куцего спектра, который демонстрируется в школе, не существует, а всё литературное творчество человечества сводится к примитивным сказкам для двухлетних.

В любом относительно распространённом культурном течении будет охвачено всё сущее. Поэтому нет единой темы для всех рок-музыкантов и всех американских кинопроизводителей, как нет её для всех художников или всех писателей. И нет единого на всех стиля, подхода, характера и используемых выразительных средств. Общее на всех них только то, что писатели пишут тексты, художники рисуют, кинематографисты делают фильмы, а музыканты исполняют музыку на музыкальных инструментах или на том, что может за них сойти.

Знакомый с темой хотя бы на уровне «немножко в курсе» просто не сможет всерьёз сказать чего-то типа «все американские фильмы — про секс и разврат» или «все рок музыканты поют про агрессию и играют строго на трёх аккордах». Поскольку надо быть совсем умственно отсталым, чтобы подумать, будто бы трилогия «Властелин колец» — про секс, фильм «Вечное сияние чистого разума» — про разврат, Beatles и Queen поют про агрессию, а King Crimson играют строго на трёх аккордах.

Человеку, который знает и любит всё это или хотя бы просто с этим знаком на нормальном уровне, вполне очевидно: назовите мне тему — я назову вам американский фильм про неё. Назовите мне рок-композицию — я покажу вам сотню, на неё вообще совсем не похожих. Реально, гораздо проще перепутать Моцарта с Бетховеном, чем Битлз с Металликой, Лакримозу с 10CC или Джетро Талл с Мановаром.

Если человек не клинический идиот, то ему надо либо нагло врать аудитории — ради вымышленного им «благого дела» или по каким-то корыстным интересам, — либо просто быть вообще не знакомым с тем, про что он рассуждает, но при этом яростно фантазировать на тему «как у Них всё должно быть, чтобы оно оказалось выгодным для продвигаемых мной концепций».

Друзья мои, никто не заставляет человека любить рок-музыку или американское кино, как и, например, литературу или живопись в целом. Нет ничего страшного, если вы зеваете при виде классических полотен, а металл кажется вам «просто шумом». Ваши вкусы — ваше право.

И вы даже можете иметь своё мнение по этому поводу. Однако мнение «я две песни послушал, мне что-то не зашло, поэтому я больше не пробовал, поскольку не имею к тому мотивации» и попытки вымыслить устройство того, о чём вы не имеете представления, а потом ещё и начать с умным видом читать проповеди по этому поводу, — две большие разницы.

Первое — ваше неотъемлемое право, а второе выглядит смехотворно, и порочит что вас, что те идеи, ради которых вы фантазируете. Ибо любой, кто хотя бы чуть-чуть в курсе, отметит вот это самое: вы либо нагло врёте, либо готовы рассуждать о том, о чём вообще не в курсе, либо вообще тупой. И закономерно предположит, что такое может быть и в других областях, включая ваши магистральные идеи, а потому доверия вашим словам и в них тоже — никакого. Это не логическое следствие, а вероятностное: не обязательно, но весьма вероятно, что человек, позволяющий себе делать так в каких-то одних сферах, позволяет себе то же самое и в других.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s