May marmaid in August

#familyofchoice #art #семья

Albireo — Meine Kreative Gruppe
And there’re lots of mermaids over the artists profiles. And we are not an exception

Our artist @marik_albireo also sent a May mermaid sailing and now we share his piece of art with you

И снова русалки бороздят просторы страниц художников. И мы не исключение)
Наш художник @marik_albireo так же отправил в плавание майскую русалку и мы делимся его творением с вами)

#darkforeststories #darkforest #sketch #dark #fantasy #art #Illustration #artoftheday#graphicdesign #иллюстрация #челленджмай #челлендж #русалка #mermaid#mermay #арт #творчество #дизайн #AlbireoMKG #project #design #проект #открытка#postcard #pictures

Ярмарки, краски…

«Самолет без нее» Мишель Бюсси

Давайте, скажем честно, это развлекательная книга. Она как балаган, там есть и серьезные дрессировщики, и женщина с бородой. Поэтому невозможно серьезно воспринимать детектива, пишущего тетрадь-роман, причем очень неплохим стилем, так чтобы дух захватило. Невозможно серьезно воспринимать отношения Мальвины и Марка. Там автор — чувствует. Все эти санта-барбары с родственниками, мимо проходящими и близлежащими. Очень хочется поверить Лили с ее размышлением, кто она, но принять их серьезно тоже невозможно, потому что она и не рассуждает, а только намекает, что так думала. Нельзя воспринимать серьезно ни одного героя, они все как из мультика, у них если все из рук не выпадает, то обязательно закончится каким-нибудь трюком вроде того, что проделывает Дорожный бегун. Оценка довольно высокая, только потому что автор умеет перепрыгивать с трюка на трюк, ты легко перемещаешься в этом пространстве, оно тебе нравится, оно тебя кружит и окружает, но дайте себе время отойти от книги, и вы увидите, что все эти образы, только казались серьезными. Это просто балаган, из которого выходишь и осознаешь, что жизнь серьезней, ярче, интереснее.

Чтобы вы поняли про что я, то давайте я просто дополню аннотацию, чтобы вы были в курсе, кто все эти люди, которых я назвала выше и в чем собственно соль всей книги. Хотя, вы можете догадаться в чем соль, просто прочитав аннотацию и название, и все, можно не читать книги)
И так у нас есть детектив — Кредюль. Всю книгу он будет ныть о своем имени. Смиритесь, его не заткнуть, потому что он, точнее его творческая тетрадь будет нам проводником в прошлое. Он расскажет, как шло расследование, но расскажет художественно в свою пользу. Он познакомит нас с главными действующими лицами, и они же станут появляться на сцене, чтобы поведать, что же происходит в настоящем и, чем же в конце концов, дело кончится. Так что детектив у нас выступает чем-то вроде шпрехшталмейстера вызывающего следующего артиста на арену балагана.

Появится главная героиня Лиля, она же Стрекозка, она же Эмили и она же Лиза-Роза. Все события будут крутиться вокруг нее, она как главная красавица балагана, то, кем зазывают в это заведение, но если присмотреться, то пустая, потому что, глядя в нее, мы ничего не видим. Автор даже не дал нам возможности заглянуть в нее глубже, потом нам поведают о том, какая она умница, сколько всего умеет, сколько знает, как ей все это дается, как ее поддерживают, но что ею движет нам будет непонятно, хоть в какой-то момент на мир мы посмотрим ее глазами, но лишь для того, чтобы автор мог создать интригу с тем, что же она там задумала такого страшного… И лишь коснется, совсем поверхностно, одной фразой того, какие мысли у нее в голове на самом деле бродят и что ее мучит, но одна фраза… Вы уж точно знаете про то, что если 100 обезьянам дать печатные машинки и бесконечное число лет, то они смогут набрать шедевральный роман. Ну вот тут кажется так же, что что-то в ней одно может мелькнуть и мы как раз в это мгновение попали.

Будет у нас и главный герой (Марк), его глазами мы будем читать тетрадь Кредюля. Сравнивать с настоящим, обращать внимание на прошлое, сильно переживать за «она же, она же, она же». И рваться на части думая, а что лучше, чтобы была Эмили — сестра или Лиза-Роза — невеста? В какой-то степени — это нечто разумное во сей книги, просто немного тормозное разумное.

И нельзя пройти мимо главного действующего (ну там есть еще и другие злы) зла книги! Ну, вы там сильно не рассчитывайте, не такое это уж и зло. Миом Мальвины, девушки, которая отказалась взрослеть и постарела. Я тоже в шоке от такого сочетания, но вот так вот все объясняют то, что она хрупкая, маленькая и с придурью на голову. А кто в этой книги без придури? Да никто.
Будет странный момент с дружбой между Марком и Мальвиной, но еще страннее будет то, что Марк про это не расскажет Лили. Если бы не было нескольких месяцев жизни, то это можно понять, но они будут, как бы осень-весна — это подразумевают, но у нас Лили выглядит так, словно даже о том, что Мальвина существует — не в курсе. Очень странное окончание в этом плане у книги, если принять во внимание, что Мальвина стала важной фигурой в жизни Марка.

Вообще хочется говорить не о сюжете, а о некоторых местах в книге, которые привлекают внимание, но опять же не совсем к сюжету. Например вот эта цитата:

Этот вопрос вот уже почти месяц терзал Мариам — хозяйку бара «Ленин», расположенного на перекрестке Сталинградского проспекта и улицы Свободы, в нескольких метрах от входа в университет Париж-VIII-Венсен-Сен-Дени.

Когда начинаешь читать, то возвращаешься к фразе еще несколько раз, чтобы проверить не ошибся ли ты. Я и карту проверила. Все на месте, все улицы и перекрестки) Меня сильно впечатляет такое дивное соседство: Университет (образование дает свободу, это мы давно знаем, хоть сейчас, что только не несут и про свободу, и про образование, вы вон посмотрите на Швецию, там маленькая мизулина растет, а целый состав комитета нобелевки с ума сошел), Свобода, Ленин, Сталинград — все так красиво переплелось и соединилось, так правильно это смотрится. Но скажу честно эта цитата, тоже фокус из балагана, потому что автор будет не раз возвращаться к красной теме.

Ему не хватало Дьеппа — портового коммунистического города, в котором он вырос.

Я вот только понять так и не смогла за он или против. Потому что он умудряется восхвалять и тут же создавать довольно странные сравнительные моменты между капитализмом и коммунизмом.

Или вот цитата:

Его даже пришлось на два года отправить в исправительное заведение.

Сама по себе, она вполне вписывается в сюжет и ничего такого не несет, но если вы читали больше одной французской книги и там был хоть один подросток, который был не таким как все, то вы обязательно могли наткнуться на то, что родители засылали их в такие заведения. Тут как раз можно легко понять, что это не исключение из правил, а повсеместная практика. Не слушаешься, не учишься, еще что-нибудь «не» и тебя засылают в заведение. Почти трудовой лагерь, если судить по тем книгам, где они описываются. Говорю же интересные моменты вне сюжета)))

Но у меня есть цитаты и по сюжету, но они знаете, его не развивают совсем)

Матильда де Карвиль осматривала розы. Вместе с ней по темной земле перемещалась тень от креста, который она не снимая носила на шее.

Я до сих пор не могу себе представить этот крест, только как сюр, что это метафора на ее религиозные убеждения и она их тащит на себе как Иисус крест на Голгофу. Но так как это все балаган, то тут это скорее аттракцион клоунский. И ее религиозность, и сравнение это.

А вот тут как раз доказательства балагана, я считаю:

Назым Озан. Аиля Озан.
Его единственные друзья. И он убил обоих.
Что за жестокая насмешка судьбы!
Но ничего. Карвили за все ему заплатят.

В конце книги у нас появляется в настоящем детектив и вот сидит себе и думы думает. И «заплатят» — это не оборот речи обозначающий месть, а именно деньги. Это чтобы никакого шанса на романтизм вам не оставить) Попробую пояснить балаганность этой фразы. Во-первых, всю книгу мы следуем за рассказом детектива в тетради, и он предстоит вполне себе вменяемым мужиком. Во-вторых, его появление в конце книги с такими думами сводит на нет всю вменяемость. Это как если вы весь вечер смотрели на человека на арене цирка и думали, что у него на лице грим, а потом оказалось, что нет, это у него такое лицо перекореженное. Ну кто в здравом уме скажет, что он убил единственных друзей, кто вообще способен убить друзей. Они же ДРУЗЬЯ! Только сумасшедшие перевертывают понятия у слов. И кто перекладывает вину на судьбу? Кто потом думает о том, что он получит много денег? Самый вменяемый человек, конечно же)))

Это как квинтэссенция книги, которая и заявляет, что все это не настоящее, просто яркие, для потребы публики номера и артисты в них такие же.

Прочитать можно, просто не забудьте, что все это обычный балаган.

Выбирай свою дорогу-ниточку.

«Моралите» Барри Ансуорт

С этой книгой как-то странно получается. С одной стороны, про нее можно говорить долго, разбирая все, что хотел сказать автор, как это у него получилось, что я поняла из того, что автор предполагалось хотел сказать, с чем согласна, а с чем нет. Но тут же, мне совершенно нечего сказать по этой книге. Она для меня какая-то серая масса. Как будто огромное количество идей, так спутались, что нельзя выделить что-то одно и от этого уже посмотреть на остальной узор.

Давайте попробуем разбираться по мере усложнения узора. Начнем с простого, с названия. Я воспользуюсь старым словарем, там как-то люди чуточку лучше знали, что это такое. И так Моралите:

(фр. moralites). В конце средних веков: род духовных представлений, которые, в противоположность мистериям, изображали отдельные черты нравственности в драматической форме, причем, кроме действительных лиц из священной истории, являлись всевозможные олицетворения добродетелей и пороков.

Вот дальше о добродетели и пороках и поговорим.

Наверное, я уже оскомину вам набила, своим нудным повторением, что книга должна учить. Похоже, что Барри Ансуорт взялся за это дело — обучение, взялся так сказать наглядными примерами демонстрируя и даже без аллегорий. Расписывая все «хорошо» и «плохо» открыто. вот гнев, вот блуд, вон нравственность, вот мораль. Если читать действия поставленных представлений, смотреть, что автор через актеров демонстрировал, то не возникает вопросов, что в понимание его хорошо, что плохо и почему может произойти то или иное действие. Какие пороки или добродетели этому поспособствовали. Интересно ли это? Ну, что-то в этом явно есть. Можно проследить как думал автор. Как он вел читателя и толпу. Заодно и как менялись рассуждения его героев. Нет, моральные принципы у них оставались все теми же, интересней было наблюдать, как они, для самих себя раскрывали предоставленную им ситуацию. Как каждый герой к ней подходил, иногда выглядывая из-под заявленной для него маски. Мне всегда вот было любопытно как люди думают, тут как раз возможность, за полетом мысли проследить.

Но, если смотреть на книгу только под этим срезом, то можно упустить, как раз момент, снятия масок, когда люди уже не заявляют кто они, когда они скрываются и при этом нам легко их видно. И гордыню, и любопытство, и жадность, и трусость. И все это на фоне морали 15 века, но с заявочками из века 20-го. Тут довольно любопытное сочетание. Люди хотят справедливости, как это принято в нашем понимании, угу это в веке сплошной войны-то, на ситуации из своего. Особенно хорошо это видно, когда речь пойдет о королевской справедливости. Наш главный герой говорит судье «вы же его накажите?» и тут мне судья нашего болгарского электрика напомнил, который на вопрос «завтра придете?» начал ржать аки конь. Ну, чуть приличнее, но так искренне, что все равно, аки конь. И очень внятно, как специально для нас из другого века донес о справедливости королевской. С другой стороны, а чем она от сегодняшней отличается? Только званиями?
Для меня, так эта книга как раз ради этого момента и написана, но знаете, он такой продуманный, такой законченный, что не интересно рассуждать, а так ли могло быть на самом деле. А как же убийца, а как же насильник, а как же злодей? А что же там с личной жизнью главного возмутителя умов? О нет, тут ты начинаешь видеть, как это не интересно, пусто. Вы никогда не смотрели роликов от киностудии Дисней о том, как снимали мультфильмы в век без компьютера? Если нет, то сильно советую, а если да, то вы сейчас поймете, о чем я. Для мультика рисуют несколько задних фонов, которые смотрятся одним целым, но по существу отделены друг от друга. Их можно придвигать и отдалять, создавать разные иллюзии для движения. И вот книга, как такой же фон. С каждым наслоением, ты видишь картину больше и отодвигаешься от первоначальной точки. С чего начинается книга? С того, что мы встречаем священника, который очень сильно не соответствует собственной морали, да и нашему представлению о том каким должен быть священник. Что мы видим в конце, после того как прошли через представление далекое от правды? Да тоже самое, что и в начале, только масштабами больше. Да королевство с точно такой же прогнившей моралью, которое так же не соответствует представлениям о нем.

Если растекаться мыслью по древу (да знаю я, знаю, что это мысья и белка), то можно попытаться сделать вывод, что нам рассказали, что каков народ, такое и государство. Хочешь государство лучше, сам себя в начале поправь. Можно. Нужно ли? А почему бы и нет. А еще, мы можем закопаться в определение морали. В религию, и то как ее интерпретировать, тем более, что тут без нее и шагу ступить нельзя. Можно вообще начать разбираться с детективной линией. Можно задаться вопросом, где мозг был у насильника-то, когда он непроверенных с дороги подбирал. Можно поговорить, о том — да когда же люди нажрутся-то. Или вот совсем свернуть в сторону и попробовать разобраться в том, какую роль сыграл в книге черный рыцарь. Тут столько возможностей, столько узоров, что выбираешь те, что хоть немного пожирнее. Я выбрала мораль. Общую, без подробностей.

Кто-то скорее всего любит такие книги, когда куда не копни, можно потрясать и потрясать словесами и придумками о том, что же там автор нам придумал и что сказать хотел, и находить и находить разные темы. Но я какая-то однозадачная, я люблю, когда все просто, когда основная линия одна и я уже потом, могу наслаждаться и рассматривать ее под разными углами. С глаз разных героев. Поэтому я не могу сказать, что книга замечательная, для меня она серый перепутанный клубок идей.