«Ёлка, кот и Новый год» К. Мартынова, О.Василиади

Я начну с полезной информации, как мне кажется, потому что в момент, когда я принимала книжку, я была уверена, что на всеми нами любимом сайте книга есть, а когда взялась читать, то оказалось, что нет… Паника почти отключила мою голову, но я нашла отличную видеозапись, где книжку читают, там заодно и несколько иллюстраций из книги всплыли. А в дополнение ко всему этому, нашла отличную маму с отзывами, которая вообще всю книжку как могла сфотографировала, так я узнала не только полностью текст, но и все иллюстрации просмотрела!

Почему важно видеть иллюстрации? Потому что это самое лучшее и важное в книге. У меня даже подозрение, что все началось с иллюстраций, а потом под них создали текст этого небольшого рассказа. Ну и кое-что дорисовали)) Иллюстрации невообразимо прекрасны! Я в принципе на книжку повелась как раз из-за обложки, а там внутри такие чудеса меня ждали. Знаю, что первая картинка с Мандарином есть в открытках и не удивлюсь, если и остальные, может не все, так же дополнительно использовались) Поэтому, если у вас есть возможность, зайдите в книжный и полистайте книжку, вы получите положительные эмоции от рисунков и это вполне возможно придаст вам сил на целый день)

Сам рассказ, конечно, слишком уж детский, придираться к нему, как котенка с обложки бить) Да есть не состыковки, но они так не важны в этом рассказе направленном на умильность, доброту, настроение праздника, что давайте забудем о них. А просто насладимся историей рыжего кота Мандарина, у которого день рождения на Новый год и поэтому у него такое необычное имя. Котенком Серпантином, которому повезло попасть в дом хозяина кота Мандарина, опять же за день до Нового года и удивительным образом подружиться с нашим главным героем. И давайте проведем вместе с ними этот замечательный праздник, когда все должно быть удивительно и только в хорошую сторону.

Вот когда не хватает умильности, надо обязательно брать в руки эту книгу. К тому же, судя по отзывам, дети ее хорошо воспринимают и отлично спят после ее чтения) Уже чувствуется полезность книги)

«Афганистан» Лариса Рейснер

Знаете в книге «Три портрета эпохи Великой Французской Революции» А. З. Манфред было описание моды на витиеватые письма. Ну так чтобы было красиво-прекрасиво и ни черта непонятно. Вот в момент, когда начинаешь читать «Афганистан» Лариса Рейснер, то невольно вспоминается про французское письмо, да еще и с завитушками. Привыкаешь несколько первых страниц к такому изложению, чтобы не упустить момент описания и сравнение одного и когда уже автор перешла на другое, вчитываешься буквально в каждое слово, в каждое сравнение, в каждую отсылку, а потом привыкаешь и текст уже идет более плавно, уже можно не теряться среди этой поэзии в прозе.

Удивительно, что таким стилем Лариса Рейснер описывает не только природу и девушек в гареме. Она так описывает воспоминание о России и о голоде, который был на тот момент в стране. Она так описывает рабочих на фабрике, которые тоже хотят поднять голову, как рабочие в СССР. Она так описывает капиталистов и пришедших посмотреть и прощупать — новое поколение, тех, кто будет эксплуатировать, продавать, обманывать и выменивать и для кого только СССР и является действительно чем-то значимым, а не страной, где купятся и за стеклянные бусы.
Читать интересно и читать страшно. Я для коллажа искала виды Афганистана и ужасалось, СССР построил города, фонтаны, сады, пришли американцы, просто так, просто чтобы страна не досталась России в момент развала союза и всего этого не стало. Она не вложилась в эту страну, она ей была не нужна, я сейчас простите не помню кто сказал, но кто-то именно из американского правительства так и сказал, нам нужно было только чтобы страна не досталась России. ВСЕ! Им не интересны люди, не интересно восстанавливать и кормить их. Просто чтобы не досталась…
Я рассказываю о другом времени, потому что сейчас читаешь книгу из 1926 года и полное ощущение, что 70 лет строительства просто не было. все те же развалины, те же убитые люди, только что еще и фабрик не стало. Не знаю уж остались хотя бы текстильщики или и их тоже уже не стало? Мне такой регресс страшен.

Лариса Рейснер образованная женщина и ее рассуждения они не просто рассуждения человека из советской России, они не построены на воодушевлении, они разумны, четки. Ну, когда вы привыкнете к ее стилю письма, то поймете, что мысль ее четкая, построенная на логике, фактах. Она не преуменьшает и не преувеличивает в своих рассуждениях о людях. Ей требовался холодный рассудок и понимание психологии, она все же жена дипломата и сама самостоятельно состояла в дипломатической миссии. Она может восхититься чем-то, но это не мешает ей холодно оценить ситуацию, человека, событие, традицию. Грубый пример, но ей может понравится щенок, вот мол какой милый, но с собой в поход она его не потащит хоть он весь такой милый, потому что щенок выживет там где он есть, а не с ней в походе. Грубый пример, но хоть как-то можно понять разумность этой женщины.

Афганистан из-под пера Ларисы Рейснер выходит красивым и убогим одновременно. Она сожалеет, что есть люди, которые могли бы создать удивительную страну, но не делают этого. Она восхищается прошлым, людьми нынешними и одновременно подчеркивает, что то, что было в прошлом уже не повторят люди из нынешнего века. У них еще остался эстетический вкус, но какой-то дворец, который был выстроен в прошлом им уже не повторить. Она признает ум высшей касты и тут же подчеркивает что на сотни верст нет ни одной книги, что кругом необразованность. Что в них еще есть некая хитрость, чтобы задурить того, кто пришел купить их за стеклянные бусы и они это понимают, но тут же указывает на глупость учителей, которые не могут обучить детей, а значит не вырастет поколение тех, кто сможет так же аккуратно обходить острые углы и разворачивать прочь тех, кто просто хочет чтобы земля не досталась другому и больше ничего.

Два смышленых подростка показывают химические опыты; зрители следят за их таинственными манипуляциями с затаенным страхом и любопытством.
Пробирки с красными, белыми, зелеными жидкостями. Мальчик потрясает ими над седобородыми головами мулл, перед круглыми, выпуклыми, влажными глазами придворных. «Да поможет мне господь! Соединяю две бесцветные жидкости, и — получается красное». Сенсация. В благоговейной тишине хихикают молодые атташе английского посольства, и деловито и нежно жужжат пчелы.

Поменялось во всей этой ситуации наверное только то, что сейчас вместо англичан хихикают американцы над этими детьми, да и взрослыми тоже.

Такие книги нельзя упускать. Они открывают невероятный людской мир. И хоть как-то заставляют смотреть и сравнивать. Открывают нам под пестрой шалью прошлого убожество настоящего, которое как девушки из гарема прячется под этой пестротой, как нечто непристойное. А разве оно этим и не является?

Для Афганистана Ларисы Рейснер еще есть надежда, там еще будут года для жизни, а вот для сегодняшнего надежды нет, потому что ее некому нести.

Книга-судьба

«Почти серьезно» Юрий Никулин

Я сейчас не знаю, но для моего поколения это был лучший клоун. А вот, кстати, интересно, а у тех кому сейчас под двадцать, у вас есть лучший клоун страны, мира? Или цирк уже не тот? Или он перестал котироваться как что-то стоящее?
Для меня удивительно то, что Попова клоуна я тоже знала и я помню афиши с ним в городе, но как-то эти два знаменитых клоуна вместе у меня не складывались, может быть потому что Никулин еще плюсовался как киноартист. И опять же удивительно, что он считается упорно в голове комедийным артистом, но ведь при этом он играл очень много в драмах, даже, наверное, больше именно драматических у него ролей в кино, чем юмористических.

Я думаю не надо долго объяснять, чем хороша книга, учитывая, что она написана самим Никулиным. Тут еще ведь история. История страны, цирка, человека и даже не одного. История изменений учебе цирковому искусству. История развития и становления артиста. Даже история кинематографа есть.

Для меня это книга похожа на волшебный ларец со знаниями, может поэтому я так долго ее читала, потому что мне нужно было слишком много всего запомнить, понять, проассоцировать, подложить года так чтобы было понятно, что происходило в стране и одновременно в цирке. Представьте себе, конец пятидесятых, человек вот-вот в космос полетит, а в стране еще существует балаган! Это там где показывают бородатых женщин, людей пьющих тонны воды и заглатывающих кулак. Это так странно, удивительно, балаган уходил не просто долго, а очень долго. Сложно представить себе такое, но вот оно расстояние и то, что не у всех цирков есть свои артисты или же не все они талантливы.

Сам герой книги старался держаться в тени. Он больше рассказывал о своем отце, о людях рядом с собой, но именно благодаря этому ты видишь Никулина человека. Может что-то он и не рассказал, но ведь странно было бы рассказывать, как его довел Карандаш и почти двух метровый Никулин гонялся за человечком ростом меньше полутора метров. К тому же пришлось бы написать что сделал Карандаш, а Никулин все же вежливый человек и желал бы оставить о своем учителе, о великом клоуне, только хорошее впечатление. Он даже об алкоголиках пишет трепетно, а уж поверьте мне — это ужасно, когда человек — алкоголик и нет к нему трепета, бывает больше разочарования.

Знаете, есть такие книги-судьбы, люди-судьбы — здесь все сошлось, ты читаешь не просто книгу, а эпопею страны и мира. Про после революционное время, про войну, про послевоенное время, постепенно подбираешься к современности и набираешься удивительных знаний о времени, книгах, музыке, людях, вопросах, которые ставил перед собой человек, на что ровнялся, к чему стремился. Я такую литературу очень люблю. Люблю, когда все не сводится к постели и похвале, когда рассказ ведется словно со стороны и ты наблюдаешь за героем и растешь вместе с ним. Ты чувствуешь уровень человека через строки, ты не представляешь как тебе дорасти до этого уровня, а он рассказывает о том, что его уровень еще не самый высокий, что были люди краше, выше, устремленнее и сделали больше, чем он. Ты смотришь на то, как человек рассуждает о цирке, о профессии, смотришь на жизнь клоуна и удивляешься тому, что смех хоть и важен в их жизни, но что он не берется откуда-то, он вырабатывается и самому клоуну уже не до смеха. Нельзя создать что-то просто так, нужно понимать, что ты делаешь, зачем, для кого. Работа. Сложная и непростая работа быть клоуном и удивительно, что она многими воспринимается легкой и пустой.

Знаете, я читала интересную книгу «Лёлишна из третьего подъезда» и там тоже было очень хорошее объяснение про цирк:

— Стыдно сказать, но почти каждый вечер в цирк хожу. Добровольно.
— Да ну?! — поразились ребята и дедушка.
— Почти каждый вечер, — повторил Горшков, — а вернее, каждый свободный от работы вечер. Тянет меня туда. Понял я, в чём дело. Отдыхать в цирк народ ходит. Сил набраться для завтрашнего трудового дня. Сидит зритель, смотрит на Эдуарда Ивановича и думает: силён, значит, человек! Вон львов не боится, а я хулигана позавчера испугался. Тоже вроде бы воспитательная работа получается.

Так же и клоуном. Он тоже помогает сил набраться, помогает посмеяться над буднями, взбодриться, наполнить нас радостными мыльными пузырьками, что будут лопаться и наполнять нас смешинками.

Смех продлевает жизнь — помните об этом. Просто он должен быть не пустым, а наполненным. И вот про то, как его наполнить, чтобы нам продлить жизнь и рассказывает Никулин разворачивая мир, года, судьбы, секреты, свои мысли, жизнь.

Зачем ты нужна, история?

«Мечтатель Стрэндж» Цикл «Мечтатель Стрэндж», №1 Лэйни Тейлор

Ну что я могу сказать про Сахалин? (с) Общее впечатление добротной истории, наконец-то все герои не такие и все исключительные, можно сказать никто не обделен))) Да и сама придумка с интересным миром и его историей — неплоха.

Я из тех людей, кто не любит смертушки в книгах, поэтому начало книги и в дальнейшем понимания, что это про будущее, меня сразу не порадовало. Ну, что авторам мешает писать счастливые истории, тем более, что это ведь фантазия и герои у вас не живые? Ну, сложите вы все красиво, у людей и без смерти полно проблем друг с другом, ведь главное в книгах, даже если это фэнтези — отношения между людьми. То как люди справляются с ситуациями, как они учатся дружить и любить. Как учатся строить отношения не с такими, как они сами. Как пытаются разобраться в себе, как выбирают, на что решиться, как исполняют свои решения. Только это важно.

Поэтому кое-чему в книге я все же верю. Например, то, как вина ломает судьбы и людей. И прекрасно, что автор указывает на это и говорит, что можно было бы сделать, чтобы вернуть себя, вернуть отношения, которые на самом деле никуда не делись. У нас есть не только ситуация, но и решения ее. У нас даже чувства пятнадцатилетних расписаны хорошо, со всеми сомнениями и пояснениями, почему так быстро приходит влюбленность и убегают мысли о «родственниках». И то как «брат» очень быстро меняет предпочтение не на главную героиню. Все понятно, каждый встречает что-то свое, то что для него новое, что вдруг открывает какие-то неведомые доселе горизонты: секс, новые люди, новые сказки, новое будущее, желание нравится.
Страх и ненависть людей к богам, что измывались над ними. До сих пор страх. И до сих пор, пусть меньшая, но все же ненависть. Проходит время, и возможно люди бы остыли, смогли бы простить, но огромная статуя нависает над ними и не дает забыть, растут дети под этой крылатой глыбой и даже не испытав на себе игры богов, они относятся к ним с тем же страхом и ненавистью, потому что статуя-дом скрывает от них небо и солнце, могли бы боги придумать что-то страшнее и серьезнее, чем подобный исход. Нет. Они создали самое страшное напоминание о себе.

Жаль, что в книге нет более глубоких рассуждений на тему памяти, на то, как из хороших богов можно превратиться в тех, кто поставил себя выше потому что что-то знал и умел лучше. Это была бы хорошая тема для книги, потому что она вся проникнута ей. Тут есть герои, которые в своей сфере лучшие из лучших и каждый со своей историей и каждый со своими мыслями. Но акцента именно на этом нет, все переведено и акцентировано на чувствах главных героев подросткового возраста и это печально. Ведь это могло быть отвлечением, там, где мы могли бы передохнуть и отдышаться чтобы снова вернуться к тому, что делает нас людьми и что монстрами. Это важнее, потому что мы каждый день решаем, кем нам быть, каждый день либо делает нас человеком, либо уводит от значения этого слова очень далеко. Но такой уж это ЯА, когда, выбирая между детской влюбленностью и темой, помогающей жить, выберут авторы первое, хоть при этом попытаются нагромоздить что-то величественное, но все величие пропадает от выбора самого автора, который еще сам не человек. Увы. В этом и трагедия этого жанра, да и современной литературы в целом. Ее пишут те, кто еще сам не дорос, вот и получаем вместо глубоких тем — легкую влюбленность, вместо духовного подъема, очерки плаксы.

Нам дают только соприкоснуться с тем, что разные ситуации в жизни делают нас разными, но не рассказывают основ, подробностей, решений, отношений, даже целей героев. И если они без цели, то и на это нет акцента. И пусть вся первая книга «Мечтатель Стрэндж» — это маленькие показатели разных жизней, нельзя ей воспользоваться, чтобы выправить свою. Потому что это только соприкосновение.
Даже сама история, пусть она интересна, в ней образы, мир, но когда ты начинаешь думать, в чем же ее глубина, то понимаешь, что автор упустила возможность рассказать нам об этом. Что она нам хочет поведать? Как будет расти герой? Тогда почему и на этом нет акцента. Мы опять только соприкасаемся с темой, слишком увлеченные образами и тем, что героев слишком много и нет сравнений от автора. А нам без автора не прожить в этом круговороте, если он нам не будет показывать путь, то мы так и останемся просто в интересном мире, просто в интересной истории, которая забудется очень быстро и не повлечет в желании узнать дальше и больше.

Для меня вышло именно так, потому что мне больше не интересно просто соприкасаться, я хочу глубины. Я не хочу просто историю с образами, я хочу историю, которая выведет меня в мир лучших людей, сделает меня лучше. Мне не интересно видеть разнообразие людей ради разнообразия, мне нужно понимать зачем каждый из них нужен, почему автор выбрала написать именно их и именно рядом со своими главными героями. Я не люблю смерти героев, не вижу в этом ничего важного, особенно, если эта смерть случайность, если она ни на что не сподвигает того, кто никак не мог на что-то решиться. Нет, не про раскрытие его таланта или дарования, а именно, когда это стало той точкой чтобы он выбрал сторону, потому что нельзя и вашим, и нашим, нужно выбрать за кого ты и что ты с этим будешь делать.

Да, сама по себе история неплоха, она намного интереснее многих из этого жанра и одновременно она почти ничем не отличается, все потому что автор пишет историю ради истории. Она такая средняя, что и отговаривать не будешь, но и советовать тоже. Но она хотя бы добротная, автор хотя бы постаралась выстроить интересную историю, раз уж весь смысл в этом)

И сделаю маленькое отступление. Тут наверное пойдет речь скорее о переводе.
Дорогой А. Харченко, нет ну правда, Сарай? Сарай? Имя красивой и прекрасной героини — САРАЙ? Ну ведь можно же было что-то придумать с этим именем, чтобы в голове все время не всплывал домик для инструментов, но в основном, конечно, хлама. Просто не могла от этой ассоциации отделаться и поэтому все время думала, что и героиня у нас вместилище барахла. А она ведь по задумке автора, нежная, тонко чувствующая, с бабочками внутри.
Но вот за такую красоту неискореженную или поправленную — спасибо, некоторые сравнения просто великолепны:

Голубой как васильки, крылья стрекозы или весенние – не летние – небеса.

Вокруг всегда добро.

«Кузька в лесу» Цикл «Домовёнок Кузька», №2 Татьяна Александрова

Иди за Солнцем следом,
Хоть этот путь неведом,
Иди, мой друг, всегда иди
Дорогою добра!

«Дорога добра» М.Минков — Ю.Энтин из фильма «Приключения маленького Мука»

Очень детская книжка. Главы маленькие, очень понятные, написано все простым доходчивым языком, но не примитивным. В книжке, есть даже потешка, так знакомая детям по играм в детском саду.

Если вы заходите ознакомить малыша с некоторыми фольклорными персонажами русских сказок, показать к чему приводит игра со спичками, показать, как природа может быть добра и что она живая, то эта небольшая книжка вам большой помощник.

Удивительно добро, убаюкано-спокойно автор рассказывает непростое приключение Кузьмы, который потерял в суматохе свое семейство, но приобрел много друзей, узнал очень много и сохранил сундучок с тайной. Любое приключение всегда заканчивается чем-то хорошим. Нет ничего пугающего, ведь все, кто рядом, не враги, а друзья. В книге нет отрицательных персонажей, каких-то отъявленных злодеев. Есть только те, кто мог поступить неверно, но и он стремился исправиться. И от этого сказка становится еще прекраснее, ведь она привязана к реальности. Ведь не рождаемся мы злодеями, мы просто ошибаемся и всегда, абсолютно всегда имеем шанс исправиться и исправить ошибку.

Прекрасная, милая детская сказка.

Милая трогательность.

«Квартира на двоих» Бет О’Лири

Очень милая история влюбленности. Давно не читала такой милой и осторожной книги про то, как люди друг в друга влюбляются. Здесь очень хорошо это передано как раз через записки, хоть какой-то, но все же разговор)

Итак, у нас есть парень, которому нужны деньги для адвоката брату и имеющий квартиру. И есть девушка, которую в очередной раз опрокинул парень, и она теперь ищет отдельное жилье. Так и оказались люди в одном пространстве постепенно привыкая друг к другу. Не знаю насколько оправдана в книге история с бывшим парнем Тиффи, по-моему, с этим вышел перегиб, потому что логически, сложно объяснима схема с его преследованием. Ну, такие люди либо не отпускают свою жертву так далеко, зачем бы им такое? Либо меняют на кого-то другого. Они не ищут себе сильных, опять же зачем им это, они всегда завлекают к себе именно тех, над кем можно садюжничать и поэтому его гонка за Тиффи лишена кого-то смысла, учитывая, что он нашел другую женщину. Я понимаю, что проще думать о том, что такие люди без царя в голове и нет в них логики, но это ошибка и причем большая, они очень логичны, они расчетливы, они получают удовольствие от того что делают, им нет резона от этого удовольствия отказываться, разрывая связи, поэтому без логического обоснования, линия кажется надуманной, специально подтянутой, чтобы героиню было отчего обогревать и спасать. Это, наверное, единственное, что мне не понравилось, потому что во всем остальном книга очень милая, теплая и светлая. И в ней достаточно драмы, нагнетание только мешало и отторгало.

Мне нравился пусть не очень тонкий юмор в книге, но он был к месту, он был жизненным, потому что бывает, когда ты теряешься и делаешь глупости, и тебе надо вернуться в реальность, чтобы действовать уже как человек.

А-а-а-а-а…
Ричи: Где она сейчас?
Я: В душе.
Ричи: А ты?
Я: Прячусь в спальне.
Пауза.
Ричи: Ты, надеюсь, понимаешь, что она сейчас туда придет?
Я: Черт!

Очень просто не замысловато, но трогательно смешно, вся глава с моментом в душе — смешная) Она позволяет расслабиться, уйти от проблем героев и наконец-то их объединяет. Наконец-то мы кроме записок получаем визуализацию.

И как дополнительный элемент романтики в книге есть ссылки на романтические истории из других книг — «Сумерки», «До встречи с тобой», «Грозовой перевал» и тд. Это как дополнительные декорации к нашей истории, как отсылки к тому, что происходит в жизни героев сейчас. Кого спасаем, на что обращаем внимание. Удивительно красивое вплетение, отчего сама книга становится чуть больше, чем просто история любви, она начинает обретать еще один план, неозвученные мысли и чувства, то самое «между строк».

Так что могу посоветовать книгу читать, когда так хочется тепла в книге, наконец-то посмотреть, как люди учатся общаться, как узнают сами себя и друг друга. Милая и теплая история.

Отрывок из Сердце Кан-Дзиру

— Расскажи о Катана.

Темно-серый бархатный взгляд и ночной синий скользящий дорогим атласом заключили его в красивый плен.

— О Катана, — улыбнулся Магуш, — да как бы вам так рассказать, вы и сами о нем все знаете, даже уверены, что лучше, чем я. Катана, это если вы себе заглянете в сердце, когда уверены, что никто-никто вас не видит, и взглянете на самую заветную и пьянящую мечту о счастье — оттуда на вас посмотрит Катана. Не верится?

Медовые глаза Магуша вспыхнули солнечной улыбкой.

Сэйди красиво, но зло усмехнулась. Эсветт задумалась глядя на Магуша словно, если в него долго смотреть то, найдётся своя собственная мечта. Плен их взглядов не размыкался. Люций слышавший разговор троицы представил Лиссу, не могло у него быть другой мечты. И из Лиссы на него не взглянул Катана.

Магуш провел ладонью над столом, создавая зеркало, вдруг ярче заплясало солнце в его глазах и он снова провел ладонью над зеркалом, убирая его. Магуш указал подбородком на проем, в зал входил сам Катана. Повелитель входил без фурора, легко и деловито направился через зал, невидяще и цепко оглядывая пространство. Троица повернулась в указанную сторону.

Сэйди закрыла глаза, удерживая слезы. Страшно было смотреть на мужчину. Она таким не нравилась, страшно было увидеть, что и ему она не понравится. Пусть она сама пришла к принцессе и сказала что хочет быть в ее свите и прекрасно знает чем ей там предстоит заниматься, она все же ненавидела эту свою жизнь, хоть она и помогала ее семье не чувствовать волн перепадов настроения королевских указов. Невозможно было сказать, я не виновата на этот холодный взгляд. Виновата, сама выбрала, сама пришла. Сама выполняла даже то, что не просили. Да, Лисса могла справиться с этим, Сэйди в этом не сомневалась, а вот она сама нет, не могла.

Эсветт поднялась навстречу мужчине, ей хотелось рассмеяться и броситься к нему радостно рассказывая как ей нравится то, что она очень точно поняла из его программы. Ей даже свой листочек хотелось ему показать. Голову кружило в каком-то чудесном радостном предвкушении. Словно ещё будет огромное количество открытий, которыми она сможет поделиться. Люций сжал спинку стула он чувствовал просто физически, как образ волшебной Лиссы плавится под этим взглядом и проявляется сердце, которое они с Алиром ходили смотреть ночью. Он понимал, что предаёт Лиссу, но не мог удержать ее образ. Живое сердце покоряло его больше и рождало больше ярких ответных чувств и почему-то сейчас хотелось кричать не что он любит Лиссу, а что он любит Кан-Дзиру.

Прочитать можно здесь: https://litmarket.ru/books/serdce-kan-dziru

hi_from_reality_121666339_171253137967120_8712282925225449078_n

Liebster award 2020

Нас номинировала чудесная LiDea, за что ей большое спасибо, конечно ^__^

Попытался прочитать про эту награду, понял только, это такое письмо счастья, которое ходит между блоггерами, ни для чего. Ну да ладно.
Правила такие:

(Чтобы вам не было уныло, с моими комментариями)

  1. Поблагодарить блогеров, которые номинировали вас. (ну это понятно, иначе зачем, вообще, все?)
  2. Поделиться 11 фактами о себе. (психологическая уловка, все любят говорить о себе, поэтому будет приятное чувство, что кому-то это так сдалось. На самом деле нет, конечно)), помните об этом. Это как ваши результаты тестов в инете, которыми вы отчаянно делитесь в своих бложиках. Всем поооофиг, кто вы в игре престолов. Правда.)
  3. Ответить на 11 вопросов, которые вам задали блогеры. (Потому что все любят отвечать на вопросы, так создается иллюзия, что кому-то про вас интересно знать)
  4. Определить 11 других номинантов-блогеров. (Конечно, так работает письмо счастья.)
  5. Задать  вопросы своим номинантам. (Чтобы им тоже было приятно участвовать в письме счастья и чтобы они подумали, что они кому-то сдались)
  6. Оповестить своих кандидатов. (Иначе как они узнают?)

11 фактов о себе, постарались написать так, чтобы кто-то мог этими фактами воспользоваться и улучшить свою жизнь, что-то понять:

  1. Мы — творческая коммуна. Реально коммуна.
  2. Мы живем в Болгарии, в Бургасе. На море.
  3. Один из нас — полиглот (30+ языков в активе)
  4. Мы — социалисты. Поэтому вы всегда можете быть уверены, что в работе мы руководствуемся пользой людям, а не капиталистическими выгодами.
  5. Мы ищем удобную площадку. Скорее всего мы найдем ее в даркнете, потому что из-за орущих травмированных калек всех мастей, из-за влезания правительств в работу интернета, интернет стал совсем не тем, чем предполагалось ему быть.
  6.  Мы считаем, что религии — это античеловечное зло, и запретив их защиту на госуровнях, запретив их работу на госуровнях — мир стал бы куда лучшим местом для жизни.
  7. Мы поддерживаем недовольства укладом жизни во всех странах, но считаем, что все митинги и петиции — это глупость и выступления зайцев около лисьей норы. Единственное чего боятся тираны — это объединения. Собственно, того, на что вы неспособны. Нет-нет, не когда вы вместе ходите по улицам. Объединения по жизни.
  8.  Мы считаем, что проблемы мира может решить образование. Не дипломы, а настоящая образованность.
  9. Мы против любых барьеров. Против границ между странами, против границ в языках, против заборов и шлагбаумов. Все это проявления враждебности и фашизма.
  10. Мы считаем, что ксенофобия идет от невежества. Невежество рождает страх, страх рождает ненависть. Всегда.
  11. Мы считаем — само ничего не происходит. Всегда есть ответственный.

Ответы на вопросы чудесной LiDea

Какие три вещи вы считаете наиболее важным делать каждый день?

Быть вместе/общаться; работать на будущее, то есть делать что-то из долгосрочного плана; творить.

Если бы вы услышали предупреждение об опасности, то что бы вы ответили?

Немного путанный вопрос. От кого, в какой форме? Ну, спасибо бы сказали и пошли проверять. Или если это быстрое предупреждение, мол, осторожно, машины слева! Ну то отреагировали бы сначала))

У вас есть песня, которая спета как будто про вас?

Да, конечно. И не одна.

С какой знаменитостью вы бы выпили чашечку кофе?

Таких людей много))

По шкале от 1-10 насколько забавны ваши шутки? А окружающих вас людей?

Мы любители злого сарказма. Поэтому стараемся окружать себя десяточниками. Сами такие же.

Если бы вы могли вступить в любую прошлую или нынешнюю музыкальную группу, то в какую бы вы хотели?

Modern talking. Правда, нас больше 10 человек…

Какой ваш любимый семейный праздник, традиции?

Да у нас выделен как праздник только Новый год. Просто отмечаем, мол, о, это сегодня и делаем тортик на коммунистические праздники — 7 ноября, 9 сентября (болгарская соцреволюция), 11 сентября (др Дзержинского), 22 апреля (др Ильича), 1 мая.

С каким животным вы себя ассоциируете и почему?

С вороном. Тотем такой.

Какую вещь вы бы никогда не сделали снова?

Выругался в сердцах.

Кто знает вас лучше всех?

Друг.

Какие три предмета вы бы взяли с собой на необитаемый остров?

Нож. Справочник по выживанию. Кресало.

11 номинантов.

Ну извините, товарищи, колхоз, как известно, дело добровольное.

https://vk.com/alanamaxima

https://vk.com/id615635605

https://vk.com/id400488732

https://vk.com/id414829849

https://vk.com/id561555443

https://vk.com/id548161882

https://vk.com/id14317754

https://vk.com/kali90red

https://vk.com/id175898950

https://vk.com/id322364672

https://vk.com/o.dakukina

11 вопросов:

  1. Чувствуете ли вы себя полезным в жизни, в смысле, есть ли у вас чувство, что жизнь не проходит мимо и зря?
  2. Есть ли поступок у вас в жизни, которого вы стыдитесь до сих пор? Вы его исправили?
  3. Ставите ли вы себя на место героев книг и фильмов, когда читаете/смотрите?
  4. Хотели ли вы уметь складывать кубик Рубика? Научились?
  5. Есть ли книга, которая изменила вашу жизнь или серьезно повлияла на ваши взгляды?
  6. Вы стали бы дружить с вашими родителями, детьми, родственниками, которых вы считаете, что любите, если бы они не были вашими родственниками? Если да — есть ли у вас друзья похожие на них — пожилые, как ваши родители, юные, как ваши дети?
  7. Вы считаете, что любите животных больше, чем людей, потому что они не причиняют боли? Понимаете ли вы, что это потому, что на самом деле это значит, что вы не любите животных, вам просто плевать на них и именно поэтому они не могут причинить вам боль?
  8.  Читали ли вы Вечный зов? Если нет — почему?
  9.  Помните ли вы мультфильм крошка Енот? Пробовали ли вы пользоваться советом его мамы, когда идете к людям?
  10.  Понимаете ли вы, что чтение — это способ прожить множество жизней за течение одной своей?
  11. Есть ли вокруг вас люди, с которыми бы вы хотели провести вечность? Почему?

The Official Rules of the Liebster Award | The Global Aussie

Знания всему голова.

«Океан слепцов; The Ocean of the Blind» Джеймс Камбиас

Не могу сказать, что я в полном восторге, если думать о том, что это именно научная фантастика. Но рассказ все же хорош, если не придираться.

Мне вот интересно, неужели только у русских есть поговорка: «Не зная брода, не лезь в воду»? А тут еще и так наглядно учитывая, что все происходит в океане. Кстати, я добавила эту книгу в хотелки как раз по списку книг, что мол не только у Лема в фантастике задействован океан. Не поспоришь, океан имеется. А еще имеется всех раздражающий репортер Анри. усугубляется это все еще и тем, что отношения у всех по работе очень плотные да и пространства для работы довольно маленькие, так что появляется список смертей Анри и каждый «убийца», смерти производит в зависимости от того как часто им приходится встречаться с Анри и в зависимости от своей профессии.

А вот «убить» Анри удается, довольно надо сказать опосредовано, тому, кто в количестве придуманных смертей отставал от всех.

Я бы, кстати, оператора Роба в смерти человека не умеющего оценивать обстановку и совсем без чувства самосохранения не винила бы. Между прочим Роб Анри предупредил, что это как-то странно, что жители подводного мира смотрят все в его сторону, хотя благодаря скафандру (русскому!) его видно не должно быть. Я бы уже начала драпать, так на всякий случай, потому что я вижу этих жителей впервые и что там у них в головах понятия не имею. А они между прочим, о том кто я, понятия не имеют. Они даже не знают, что я вообще сижу у них в океане и исследую его. Я бы опасалась сразу всего и что они дикари и неизвестное побью камнями (ну это грубо говоря), или слишком любопытные, а может вообще дети и порвут ради любопытства и забавы потому что такого они не видели.

В принципе так и произошло) Кстати, о том, что ты станешь пустым пятном можно было подумать и до того как лезть в воду в скафандре, который не засекается эхолокацией. Про это, по-моему, даже фильмы были, что надо несколько точек чтобы найти подобное не отражающее, а поглощающее и это сразу надейся. И включив мозг ты поймешь, что в группу эхолокаторов лезть не стоит. Но это ведь надо думать, а думать порой больно, что к гибели репортера и привело.

Написано действительно очень интересно, ты до последнее надеешься, что-то хорошее произойдет, но увы, гибель человека, которому все смерть желают была неизбежна, потому что на одном высокомерии выехать нельзя.

В общем учите пословицы и поговорки, очень в жизни помогают))))

А судьи (зачеркнуто) тираны кто?

«Рассуждение о добровольном рабстве» Этьен де Ла Боэси

Надо, наверное, предупредить, что электронный вариант содержит лишь один вариант рассуждений. Второй вариант надо читать скачивая пдф файл, в принципе это тоже вариант книги электронный, но формат не самый мной любимый, поэтому я его чаще всего игнорирую. В этот раз я так не поступила. Все скачала и и все прочитала. В принципе первого варианта, вполне достаточно, потому что второй его повторяет полностью, просто рассуждения чуть видоизменяются в своей последовательности, а так автор говорит теми же словами.
Раз с этим, для жаждущих знаний, разобрались, то продолжим дальше.

Книгу местами сложно воспринимать серьезно. Например, когда автор заявляет, что вот все короли тираны, и только во Франции, они лапушки и душки думающие о простых смертных. Ага, поэтому во Франции революций было больше, чем в любой другой стране и каждый раз там то монарх, то император, то есть людей ничто ничему не учит, они опять сажают кого-то одного на место власти и снова радостно его свергают, потому что он их не устраивает… Ну как такое вообще можно считать серьезным разговором в книге про рабство, где как раз и давят на то, что нельзя чтобы был всего один монарх над всеми.

Но местами рассуждения хороши настолько, что я порой листами цитировать хотела и порой не по одному листу, а еще, еще. Приходилось себя останавливать. Мне кажется, мы с автором в некоторых местах сильно на одной волне, например, когда он задает глупые вопросы. Они, конечно, не глупые, просто они заданы в пустоту и в какой-то мере риторичны. Автора даже жалко, так и представляешь как он бьется головой о стенку и недоумевает, ну почему, почему умные люди ведут себя так глупо… Эх. Я так же восклицаю иной раз.

Причины того, почему же люди согласны отдать себя в рабство автор описывает, расписывает и подробно, и внятно. С его доводами сложно не согласиться. И суммиhez свои рассуждения он выводит две основные причины. Первая:

Итак, первой причиной добровольного рабства является привычка, та привычка, в силу которой самые лучшие кони сначала грызут свои удила, а потом тешатся ими, в силу которой кони сначала рвутся из-под седла, а под конец, одетые в доспехи, важно гарцуют в своей сбруе.

Это о том, что раз сдавшись в рабство люди уже не думают о свободе им уже привычно пресмыкаться и не с чем сравнивать свою жизнь.
Вторая и главная:

…следует сказать, что главная причина, по которой люди добровольно отдаются в рабство, состоит в том, что они рождаются рабами и в рабстве воспитываются. Из этой причины вытекает и другое следствие, а именно: находясь под властью тиранов, люди легко становятся трусливыми и расслабленными.

Опять же автор делает выводы исходя из того, что люди уже в зависимости. У него нет причины почему они это делают первоначально. То есть предположения есть, но размытые. А дальше он рассуждает больше о том, почему люди не восстают против тирана. Хотелось бы знать первопричину, но она звучит больше похоже на «так удобно», «пусть кто-то другой возьмет за меня ответственность». Так что в книге больше, что мешает людям взять свободу и нести за себя ответственность, какие причины они выдвигают для этого, чем оправдываются. Это тоже интересно посмотреть и прочитать. Ничего нового увы не открываешь, но с другой стороны, знания структурируешь. И вот книга написана в 1548 году, а ничего не изменилось по сей день. Все так же человек хочет чтобы его взяли на ручки, так же хочет во власть чтобы непонятно что с ним происходило, потому что там ему кажется лучше. Он не собирается что-то делать для людей, он хочет, чтобы все трудились на него. Главная причина думается именно то, что он не хочет работать сам.

Этьен де Ла Боэси так же рассказывает нам, как мы воспитываем тирана. Еще его рассуждения местами наивны, он умудряется сказать, что человеку при короле сложнее и труднее, чем простому крестьянину. А вот понятно, что человек не жил жизнью этого самого крестьянина. Не берите эти рассуждения за опору, вы будете выглядеть смешно и заодно глупо. Я не против психологической расстановки описанной Этьен де Ла Боэси, но никак не сравнением.

Полезна ли книга? Как я раньше написал именно для структурирования уже того, что знаешь. И это полезно. Меньше хауса в голове, лучше можешь оперировать знаниями и повышаешь свою сознательность и жизнь!)