Ходили вчера в книжный клуб.
Тема была Поэт, про которого я хочу рассказать.
А у нас уже была встреча с такой темой (я, правда, болел и ее пропустил), за меня тогда рассказывал Марик, рассказывал он про Агату Софию. У меня были распечатанные листочки, которые я ему давал, с моими любимыми стихами.
И вот всем так понравилось, и все попросили еще раз повторить тему. И не пришли. Вот те, кто вякал, что ой, надо еще раз, никто из них не пришел. Председательница говорит: по запросу общественности мы решили повторить тему.
Угу, сказал я: в глаза бесстыжие бы посмотреть этой общественности, которая не явилась.
Ну правда, это же эмоциональная наркомания. Ой, так хорошо посидели, давайте еще! А потом дела, оперативная память вытеснила это другими делами. И получается, что ради них сделали – а они оставили людей, которым не очень это было нужно, обсудили бы что-то другое. Ну, мы-то ладно, умные люди и без них посидели отлично))) нам всегда есть что сказать на все.

Я еще про Шефнера хотел рассказать, это тоже мой любимый поэт, но что рассказывать образованным людям про Шефнера? Как бы и так все про него все знают. У меня вообще одна из идей в книжном клубе рассказывать именно про тех, про кого никто не знает. Про самиздат, про новые таланты. Потому что да сколько можно пушкиных полоскать уже. Ну правда. Я вообще вот это не люблю, все эти восхваления мертвым. Любите живых. Ладно, если мертвых вот только открыли. Но не с лохматого века же полоскать имена.
Есть таланты и сейчас. Говорите про них! Не надо ждать, пока они умрут.

Ну и вот. В этот раз я рассказывал про Знаменосицу Иру. Любимое мое стихотворение у нее, это “Все, чем мы были, должно превратиться в пыль.”
Знаменосица Ира нравится мне за редкий диалектический дар, она умеет показать в одном рассуждении две полярные стороны, которые не будут противоречить друг другу, сливаясь в единое цельное полотно. Я такое очень люблю, потому что именно это создает в искусстве глубину и пронзительность. Ну, я вообще восхищен диалектикой. Одна из красивейших штук в жизни.
Я тоже распечатал несколько ее стихотворений, которые мне сильно нравятся. И еще у нее завораживающий ритм.

На встрече обсуждали Анну Ахматову (это тоже одна из моих любимых поэтов), интересно так совпало, что два стихотворения, любимые у Председательницы, оказались и моими любимыми)) 21.Ночь.Понедельник.
Оно мне нравится, потому что я считаю, что оно про саму Ахматову, которая вляпалась, как гений, в чужую всем общую фантазию по властителю (особенно встретившись с ним. Да, Кутузов-Голенищев был алмазноглазым. Ищу фотку. Если кто знает – свистните.) и в этом стихотворении пыталась себя послушать, отвязаться от чужой идеи.
Второе, естественно, Сероглазый король.
Мне еще сильно-сильно нравится у нее четверостишие про сыча, такое оно сказочно-ремизовское. Как будто из Реальности, зловещей, от начала фи-вселенной.
Вообще, Ахматова научила меня поэзии. Это она объяснила мне, зачем нужны стихи и в чем их важность. Это она раскрыла мне, как стихи могут помочь выплеснуть болезненный эмозаряд. В общем-то она и стала критерием поэзии для меня. Хотя тот же Шефнер мне сильно ближе. Но поэзия это или нет, я стал понимать (угу, конечно, для каждого поэзия что-то свое) благодаря ей. Самое красивое и интересное, что появляются новые стихи, новые формы, новые жанры, но я могу видеть поэзию, не красоту, нет, именно поэзию, даже в плохих, еще первых и неготовых, кривых, но уже стихах. Потому что они отвечают вот этому критерию, этой закономерности и цели, которые раскрыла мне Ахматова.

Марик рассказывал про Рабию Балхи, это иранская поэтесса 10 века, которая полюбила раба брата. Раба казнили, а ей, так как она принцесса, вскрыли вены и оставили в жарко натопленной бане. Мирная религия, что вы хотите. Через 4 века после Ануширвана, мракобесие расцвело как у нас сейчас. По легенде последний стих она писала кровью на стене.
Марик говорил, что любит стихи с какой-нибудь историей.
Я сказал, что считаю, сильному стиху не нужна история. Например, Тогда я перестану скучать по Казахстану, великой Агнии Барто и так вызывает комок в горле, или Самый храбрый, Константина Симонова. Но за ними пронзительные истории. А вот стихи Шефнера не имеют истории, но на них я всегда рыдаю все равно.
Я, вообще, часто на стихах плачу))
А есть стихи, про которые мне бы хотелось узнать историю, потому что хотелось бы больше, больше. Но истории нет. Как нет истории Сероглазого короля (домыслы есть, а истории нет), и нет истории Демона, Блока.

Коля рассказывал забавное Дмитрия Быкова – Роман. Ну, у него действительно забавные и меткие стихи.

А, и еще скажу. Про ублюдочность мейнстримовых соцсетей. До людей так не доходит ужас паскудности вк, фб, твиттера и инсты, потому что у них нет главной страницы, но я еще один пример приведу.
Знаменосица Ира “живет” вк. Я каждый день вк. Но там нет главной. Я узнал про нее на Дыбре. С главной. И потом нашел вк. То есть, понимаете, в вк нельзя узнать что-то вне болотца. За столько лет, я не встретил эту поэтессу ни разу. Я мог бы не узнать про нее, если бы вк была моей основной площадкой, если бы не бился в поисках площадки с пульсом жизни, с главной. Мог не встретить. И обеднел бы в культурном плане.

Хотя, я вот вижу по разговорам, эта идея, этот ужас упустить, не встретить, что-то прекрасное – искусство, человека, сейчас как-то сильно не всем доступен)))
Ну да, это же советская идея – песня Случайность, стихотворение Друниной Ты – рядом. Видимо, эта идея не многим близка. И так все, видимо, нормально обогащены культурно))
Ну а, кстати, да. Ведь многим и норм хавать контентик, который написан для охватиков и бегать за пиписчиками, выясняя, ну что, что вам написать, а вот про это интересно? А вот про это хотите знать? Блин… убожество. А тебе-то, автор, хочется это рассказать или так, по запросу, как заводная петрушка? Все время, когда это вижу, сдерживаюсь, чтобы не откомментить – ничего не пишите лучше, если душе нечего сказать, не плодите инфомусор, его и так больше, чем нужно))