Драгоценность.

«Икар» Альберто Васкес-Фигероа

Казалось бы, подвиг, казалось бы, великое достижение, казалось бы, судьба-злодейка, опять же, казалось бы, книга должна вдохновлять, пугать, ты должен чувствовать и радость, и отчаяние, но тут почему-то как со Стариком и его романами, все есть, а драмы нет.

Я не к тому, что книга должна быть тяжелой, особенно если рассказывает об открытиях и забытых людях. Нет, просто она должна быть настоящей, что ли, чтобы не казалось, что ее выдумали или приукрасили. Хочется проникнуть в героя, понять, как ему было больно от потери друга или совершенно необыкновенно, упоительно, от того, что под ним такие невероятные просторы, в которые нельзя не влюбиться. Я читала с интересом, но героев не чувствовала. Я скорее понимала про что читаю, понимала, как это важно и нужно, запоминала, проверяла, интересовалась фактами, но это я, я люблю узнавать новое, я люблю истории людей, знаете есть определенные люди, которые могут читать биографии и мемуары и им не скучно, ну вот я из таких, но точно знаю, что таких немного. И поэтому сильно прискорбно, что книга не втягивает в себя, не влюбляет в просторы и людей, чтобы другим читателям стало интересно, чтобы они взяли еще одну и еще одну книгу, про это место, про этих людей, да хоть литературой Венесуэлы заинтересовались. И что печально, это ведь литература о настоящих и красивых людях, о самых необычных ситуациях. Книжка как присказка и тебе хочется ту книгу, сказку, что должна быть впереди, а ее — нет.

Но это, конечно, не отменяет невероятного, что описано в книге, и приятного знакомства с людьми и историей такого немаленького открытия как водопада имени Джеймса Эйнджела. И пусть человек искал совсем не это открытие и действительно как и предсказывала героиня:

…в будущем они станут называть его не водопадом Джимми Эйнджела, а «водопадом Ангела», чтобы таким образом твоя слава растворилась.

, но водопад падает со своих 979 метров превращаясь в туман и история его открытия остается все такой же даруя бессмертие, к которому тоже не стремился Король Неба, он просто делал то, что любил и умел, а еще так желал обеспечить себя и любимую будущим. И продлить память, подарить хоть кроху знания — с этим книга справилась. Пусть ты не почувствовал всего, что пришлось испытать героям этой истории, не понял всего невозможного и невероятной удачи, но ты узнал их имена, а мы ведь знаем, что человек умирает лишь тогда, когда его имя забывают.

В книге есть красивые отношения и ситуации, которые много дарят читателю. Понимание невероятной дружбы, понимания, как важна поддержка, как хорошо что-то творить, когда за тобой тыл, а не пустота и ругань. Как не важно, что алмазы все еще в земле, если рядом драгоценнишие люди и ты делаешь именно то, что любишь.

Книга хороша, жаль, что она все же чуточку не настоящая, чуточку слишком проста, чуточку пуста.

Где-то в другой вселенной.

«Человек, который был Четвергом» Гилберт Кит Честертон

Честертон смог удивить. Его небольшой роман необычен и разобраться, о чем он похоже нет никакой возможности, потому что даже переводчик в своем послесловии смогла внести лишь смуту говоря о том, что все, что ты предполагаешь — это совсем не то, что имел ввиду автор, но вот что точно он имел ввиду, Трауберг нам тоже не говорит, только сильно отстаивает, что Честертон не любил умников-заучек, а любил простых людей и писал для них. И очень хочется увидеть мне тех простых людей с какими встречался автор, чтобы понять кто они эти люди, для которых он писал и что в головах этих людей, что легко поняли «Человека, который был Четвергом». Для меня не было и спасением то, что Трауберг заявляла как помощь от Честертон в подмогу читателю — приписку к названию романа (страшный сон).

Поэтому я пошла простым путем, (что собственно и ожидается от простого человека). Если есть эпиграф к роману, значит он зачем-то нужен. С него и начнем. Честно скажу — эпиграф прекрасен! Когда ты знаешь все сноски и читаешь его, не отвлекаясь и после романа, потому что ты забыл уже о чем эпиграф, то картина начинает постепенно выстраиваться. Я не говорю, что я права относительно того, про что книга, я лишь нашла выход понять ее опираясь на слова автора, потому что без этого можно порваться на части предполагая смысл и послание)

Если вы не читали романа, то кратко расскажу происходящее. Все начинается невероятно красиво и даже чуточку предсказуемо. Встречаются два молодых человека и один оказывается полицейским под прикрытием, а второй анархистом… ну будем считать тоже под прикрытием, а прикрытие было простое, чтобы скрыться — оставайся на виду. Их знакомство приводит к тому, что полицейский попадает к анархистам и умудряется получить место в верхушке террористической организации. Ты еще думаешь, что все выглядит довольно прилично, но ты просто упустил момент, когда реальность стала изменяться и начался маскарад. Люди перестают быть людьми, а оказываются масками, сама природа то яркая, как летний день, то становится темной зимой, то пробудившейся весной, ночь наступает быстро, неожиданно меняются декорации, возникает немного алисовщины. И конец истории после громогласной философской идеи превращается в обыденную реальность, хоть и не совсем ту, с какой мы начинали.

Если читать эпиграф и следить за превращениями в романе, то можно проследить и возникновение песчаных башен, и борьбу с сатаной, и синичью трель, и возникновение семьи и веры. И возникает жизнь, которую описал и прожил Честертон. Его дни недели теперь уже больше похожи на периоды времени в его жизни, они не важны как отдельные личности, они поветрие, мысли, слова, идеи, они то, что происходит, точней происходило, они повод:

Нам есть о чем потолковать,
но спорить нет нужды.

И вот тогда роман становится простым, он как разговор двух приятелей, только мы не слышим конкретные слова, вопросов или воспоминаний, мы присутствуем при том, как разговор обретает человеческие черты, как начинается с самого простого, со слов приветствия и дальше развивается, затрагивает важные темы, вспыхивает противоречие, непонимание, разбирательство, установление словаря, чтобы понимать друг друга, переход на философскую тему и снова возвращение к простому, реальному, но окруженному отношением к этому, к любимому, словно разговор был прерван тем, что в гостиную, где сидели два друга, вошла любимая женщина, сколько ей лет на самом деле не важно, как не важно жена она или дочь, ведь она любима и значима и с ней начнется совсем другой разговор, другая история:

Повинуясь чутью, он направился к белой дороге, на которой прыгали и пели ранние птицы, и очутился у окруженного решеткою сада. Здесь он увидел рыжую девушку, нарезавшую к завтраку сирень с бессознательным величием юности.

Я не настаиваю на том, что поняла роман верно, возможно он действительно о боге или о власти, а может о том, что левые это зло. Я вижу темы, которые можно развить, обсуждая этот роман. Вижу явное, могу найти скрытое, но мне приятнее думать, что это разговор двух друзей, который в иной реальности имеет жизнь.

Будьте осторожны с этим романом, он необычен. Возможно он в чем-то испытание для вас) Но разве это не прекрасно в книгах?

Знакомая сказка.

«Птица и меч» Цикл «Птица и меч», №1 Эми Хармон

Надо отдать должное, это очень спокойное и не раздражающее произведение. В нем нет явных провалов, когда глаз начинает дергаться, хоть нет и того, ради чего хотелось бы советовать книгу.

Главная героиня мила, трогательна и ее явно хочется защищать. Немного напоминает барышень из готических романов, только, что не традиционная золотая блондинка, а пепельная. Но такая же девочка в башне, под рукой властного мужчины ждущая спасения от верного рыцаря и скрывающая семейную тайну. Принц-королевич у нас опять же и сказочен, и готичен. Он и спасает, и свою тайну хранит.

Книга вроде и самостоятельна, но тут можно и Финиста-ясна сокола узнать и сестру десяти Диких лебедей, что должна была молчать. Тут и немного черного и белого лебедя будет, только в мужском исполнении. Это сплетение делает книгу знакомой, чуточку родной и в тоже время индивидуальной. Мир от этого созданный автором кажется знакомым и не нуждается в дополнительном прописывании. Хоть какие-то детали нам даются чтобы понять систему, хотя кто из нас с феодальной системой власти не знаком? Даже схематичности и намеков достаточно, чтобы мы себе все представили и поняли, о чем идет речь. А для понимания мира магии оказалось достаточно рассказать одну легенду, чтобы мы поняли и магические свойства жителей описанного места и то, что ждет героя и естественно героиню и через что им придется пройти. Есть в книге еще кое-что сильно нам знакомое, это немного рыцарского романа, когда все события происходят в одном месте и не имеют глобальности (я не про проблемы человеческие). Мы не представляем себе, как устроен весь мир, мы видим только отдельную территорию, разделенную скажем так графствами и правящего именно на этой территории короля. Какие страны есть за пределами этого места, есть ли моря и океаны — мы не знаем, нам и не особо надо, мы привыкли к такой дозированной информации благодаря классикам жанра. Поэтому и принимаем историю легко не требуя подробностей. С этой стороны для книги явный плюс, но тут же возникает и минус, книга, имея отсылки к знакомому, не имеет своей яркой индивидуальности. Ее легко перепутать с чем угодно, нельзя что-то выделить, что тут же отослала бы нас к книге и именно этой.

И о сюжете, самое приятное, что хоть это и цикл, но он логически завершен и можно не кусать свои локти в ожидании продолжения. Опять же нет растянутости и фрустрации, а то вот все это сейчас модно в книжку запихать и продавать несколькими книгами. Да, тут нет притирания героев друг к другу, да, тут опять подсвечник, в смысле посторонний человек сводит вместе героев, потому что сами они никак, но как я и говорила, мы привыкли к таким сюжетам, и воспринимаем это легко. Поэтому верим, что несколько уроков достаточно чтобы король разглядел девушку, что одного желанного поцелуя достаточно, чтобы влюбиться и мы не забываем — девушка трогательная, а рыцарь у нас без упрека. Да это сказка, пусть и местами страшная, но все же сказка, обязательно будет злодей, которого надо победить и обязательно будет скрытый кардинал, который шьет свои интриги белыми нитками, но это опять же — сказка, тут позволено быть и такому.

Книга легкая, спокойная, она на пытается рвать стереотипы, она не пытается как-то заявить о себе, она берет тем, что перебирает все нам знакомое и перебирает довольно гармонично, что не раздражает, а даже успокаивает читателя. Иногда приятно прочитать просто сказку.

Когда пряничков много, от них тошнит, но еще хуже тошнит, если их вовсе не есть! (с)

Синклер Льюис «Главная улица».
Очень советую читать книгу из Собраний сочинений в девяти томах с предисловием автора и послесловием редактора.


Если будете читать эту книгу выделите себе на нее много времени, не потому что она большая или язык сложный, нет, лишь потому что все, что происходит нужно обдумывать. Нельзя просто жрать эмоции, нужно понимать, что происходит, почему, почему именно так и какое конкретно у вас мнение поэтому поводу. Быстро прочитать книгу можно, но сильно бесполезно, потому что она написана не для того чтобы накормить эмоции, а, чтобы разобрать жизнь.

Начну с самого простого, мы все очень любим книги про маленькие городки (ну не знаю я людей кому бы они не нравились, такие книжки), больше всего нам нравится радушие и объединение людей в них. Мы ведь все так же хотим. Хотим оказаться в месте, где будет наша стая людей, которые будут думать, как мы, для них то как мы выглядим, говорим, поступаем будет красиво, а нам естественно все тоже самое в них самих. И часто книги о маленьких городках именно такие, про собравшихся вместе одинаково настроенных людей. Но увы, таких мест почти не существует в реальности. Нет-нет, я не говорю о поверхностном впечатлении или о действительно месте, где все друг друга понимают. Я говорю о реальности, которая большей частью присутствует везде, да в собственной семье, что уж далеко ходить. И Главная улица Синклера Льюиса, не только о маленьком городке и его жителях, но и о нас самих, о том, как мы выстраиваем собственную главную улицу и в своей жизни, и в своей семье.

Да, прежде всего мы видим людей, то как они выстроили свою жизнь, как они себя ведут, как порой лицемерны, потому что не смотрят на себя со стороны не отвечают на вопросы, отворачиваются от того, что им неудобно и главное не в состоянии отстоять свое мнение, им надо обесценить собеседника, потоптаться на нем. Мы видим, как может развиваться большой город и как может оставаться на одном месте маленький городок, который не желает ничего нового, ему это претит, он ПРИВЫК, делать так, выглядеть так, быть таким и поэтому он как утята заклевывают лебедя, который попадает к ним.

«Есть две породы людей, только две, и они живут бок о бок. Он называет людей моей породы неврастениками. Мы же называем людей его породы тупицами. Никогда нам не понять друг друга, никогда! Ведь это просто безумие спорить, лежа вместе в жаркой постели, в этой жуткой комнате… Точно скованные вместе враги!»

На самом деле породы совсем не две, но я согласна с тем, что для кого-то мы неврастеники, а кто-то для нас тупица и да тут сложно сойтись, потому что то, что красиво для вас, кому-то некрасиво. Надо искать свою стаю.

Сложно не восхититься как точно описал автор людей. Не важно маленький это городок или нет, потому что «Главная улица» может оказаться где угодно. Тут и новое, которое встречается с закостенелым старым, желание развиваться с привычкой. Тут и разность мышления и развития. Как альфа самец с бета (вы ведь знаете, как отличается мышление и поступки таких людей?). Или же как встречаются люди, которые не умеют разговаривать и даже не учатся, когда один бьется (ну и бьется тоже как умеет), а другому кажется, что и так все понятно. Ну и пресловутый кризис среднего возраста, только тут скорее кризис неудовлетворенности. Увы, надо принять за данность, что девочки хотят нравится, они рождаются с одной из идей — нравится, нести красоту и если они не слышат, не понимают, не чувствуют, что нравятся, они начинают грустить, ведь получается, то для чего они пришли на этот свет, их идея жизни, не осуществляется — зачем я, если я не то, кем пришла быть? И мы получаем отчаянные поступки. Это относится не только к девочкам, мальчики тоже впадают в отчаяние. И это все разобрано до мелочей, в примерах, просто не разобрано так, чтобы читателю осталось открыть рот и проглотить. Над всем нужно думать, все нужно понимать. Объяснить хотя бы для самого себя почему тебе что-то нравится, может быть, ты поймешь отчего у тебя не получается с кем-то общаться, ну и предпримешь попытку это исправить.

Книга хороша и тем, что она показывает мир, ты можешь увидеть, как жили люди, как их используют и насколько использование бывает неочевидно. Те же фермеры и железная дорога вместе с горожанами. Или мужчины, которые не считали женщин чем-то способным. Разность слоев общества, когда бедный не мог выстроить дом так, чтобы зимой ему не нужно было нагребать на него землю с навозом.

Книга очень сильная, в ней много важного, она бесконечная, ее нельзя описать в одной рецензии, потому что тем много для обсуждения. Ты цепляешься за одну, вторую третью и можно написать еще одну книжку — рассуждения по книге. Нельзя просто взять и обсудить только главную героиню и не поднять множество ее поступков. Нельзя точно так же поступить и с ее супругом. Книга наполнена жизнью и живыми людьми. А разве у нас получается описать свою жизнь быстро и точно?)

Классику нужно читать, классику нужно разбирать, особенно в самом себе, потому что любая классика рассказывает каждый раз о нас, в любом времени и кусочке Земли.

Позитивный дух зимних праздников.

«Рождество и красный кардинал» Фэнни Флэгг

Самое смешное, что я прочитала книгу после «Главной улицы», так что вот тот идеал маленького городка, про который мы так любим читать, забывая о реальности. Мы хотим жить в обществе, где существует тайное общество «Узор в крупный горошек». Где девочка на почте вскроет рождественские письма, чтобы рассказать каждому родителю о том, что же так желает ребенок и родители подарят ребенку именно желаемое. Место, где почтальон не промахивается мимо почтовых ящиков, а еще такой рыбак, что рыба можно сказать, сама к нему в лодку прыгает. Где никого не смущает сумасшедшая мамочка одной из жительниц и все люди общаются, друг с другом не имея обид и точно понимая друг друга, знаете, вот как клированные, то есть не имеющие никаких жизненных аберраций и плакс, которые нам не дают мыслить здраво, даже в самой нормальной ситуации и ничто людей не триггерит. Бывает ли так в жизни, увы нет.

Фэнни Флэгг для меня второй раз рассказчица невероятной сказки. Мне нравится тот позитив, что она вносит в книгу и я прекрасно понимаю, что относиться к книге нельзя серьезно, она волшебство, сказка, мечта об идеальном. Что можно сбежать в волшебную страну и там найти друзей, там поправить здоровье, там стать отцом и мужем, там обрести семью. Каждый из нас мечтает о таком месте, о таких людях, о таких своих поступках, чтобы не было за них стыдно, чтобы они вдохновляли и радовали. Тут даже соц работники сильно понятливые, не зверствуют потрясая законом и разводя руки в сторону, мол ну что я могу поделать. Маленький кусочек жизни, который нам вряд ли удастся встретить.

Книга-позитив, книга-поднятие настроение, они нужны, чтобы мы могли понять, что мы хотим в итоге от наших отношений, какую семью. Чтобы они продолжали нас поддерживать в том, что это на самом деле возможно, они просто не рассказывают, как этого добиться. Они конечный результат, некая морковка перед осликом чтобы не переставать двигаться и развиваться. Не переставать мечтать. Выискивать таких милых птах, которые способны объединять людей, держаться их, а потом осознаваться, что о любви, о хорошем расположение к человеку надо говорить, потому что потом может стать, что и говорить некому. Человеку в могиле не надо, чтобы вы рвали себе глотку распевая песни, они этого уже не услышат, петь для них надо, когда они живы, если конечно, они любят, когда вы поете)))) Может быть они любят как вы рисуете, тогда рисуйте для них.

В книге много мелких моментов, на которые неплохо бы обратить внимание, не панацея, конечно, но дело начинается с малого, а уж такое дело, как умение слышать и говорить, осознать насколько ты не умеешь разговаривать — особенно.

Светлая, приятная книга, маленький подарок самому себе на новый год, когда мир, кажется наконец-то должен объединиться и прекратить свою вражду по поводу и без. Ну чтобы хоть подарки можно было рассылать без пристального надзора всех возможных служб.

Не детектив, а психология.

«Ночной мороз» Кнут Фалдбаккен

Книга такая никакая, что я несколько дней пытаюсь написать на нее рецензию, а она не идет и хоть ты тресни. Поэтому буду рецензировать не сам детектив, а некоторые прекрасные ситуации в нем.

Анита пришла домой раньше него, поэтому ей предстояло готовить ужин, что ее вовсе не радовало.

Рассказываю предысторию, Анита, предложила мужчине (главному герою), с которым живет так распределить обязанности по готовке, кто первым приходит домой тот и готовит ужин. И выходило так, что ГГ готовил пять дней в неделю, а она только два, потому что у нее на работе был какой-то такой график, изначально, что она всегда в будние дни приходила позже мужчины.
Сильно продуманная женщина я считаю и ее недовольство как раз показывает, что она продумала этот кусок в ее жизни и специально предложила такой график. Потому что, если бы она думала об удобстве, что вроде как самый не занятый должен готовить и не ошалевший от работы под ночь, то недовольства бы не было. А тут ГГ ведет расследование, график сразу ненормированный и на те вам — она недовольна.
Очень сильно хочу обратить внимание на ситуацию, когда получается ложь, если ты обосновываешь, скрывая правду. Вот так мы выглядим со стороны. Дико некрасиво! Мало того, вот так нам неприятно и сверх того, каждый день еще и чувство вины гложить будет, ведь мы дурим любимого человека как минимум пять дней в неделю.

Кстати, можно было бы подумать, что она раздражена, потому что устала, да, можно, но когда ты обоснованием решаешь, что тот, кто еще на работе, ему сложнее, то раздражение должно пройти, ну еще учитывая любовь и «все эти чувства». Но книга дальше показала, что там сильный швах с доверием и любовью. Но что радовала, она стремилась поговорить с главным героем и выяснить ситуацию до конца, жаль не всегда и порой забывая зачем она это делает.
В плане показательности отношений именно в этом плане книга дивно хороша. Вот все люди, которые врут, не договаривают, подменяют понятия, слышат только себя — тут цветут и пахнут, выбирай любого и разбирай что и почему сделано и хочешь ли ты выглядеть так же?

Следующая прекрасная цитата:

Многоквартирный дом на Скаппельсгате был красиво расположен и находился в нескольких шагах от набережной Скибладнер. Единственным неудобством была железная дорога, которая проходила всего в десяти — пятнадцати метрах от дома и по которой пять раз в час ходили поезда. Красивый вид на море отчасти закрывали высокие липы. Однако это нисколько не волновало Кронберга, жившего на первом этаже, откуда было мало что видно и куда солнце почти не попадало, хотя окна выходили на юг.

Тут прекрасно все!))) И главное — это реальность наших дней. Не только с домами и видами, но и с тем как мы говорим, нам так нравится этот мужчина/женщина, вот только он меня раздражает, когда ест или она толстая, или еще что-то и вообще оказывается, что мы с этим человеком не потому что он нам нравится, а потому что мы с него что-то можем взять и поэтому терпим то, что раздражает. Не пытаемся это нечто понять и как-то решить, не терпим и потом себе в заслугу ставим. Или же врем, что нам что-то нравится, именно потому что кто-то говорит, что вид крутой. Ну, любим мы вид на лес, но будем жить в центре города потому что круто, никто ж не знает, что окна у нас выходят на такие же окна соседей напротив и у нас каждую секунду стресс, потому что шум города — это шум города, а не леса, ну и вид соответственно.
Опять сильно показательная ситуация о том, как люди думают и как отказываются что-то признавать.

В книге много таких моментов и их хорошо разбирать, погружаться, копаться, делать выводы, которые жить помогут, но как книга-детектив, тебе хотелось повесится от того, что люди, которые занимаются непростым делом, работой с людьми строят карьеру на трупах, не могут договориться, склочные и подозрительные. Мы выросли на дяде Степе-великане, мы все прекрасно помним про Шарапова и Жеглова, мы раз за разом видели, что человек, который борется со злом, расследует преступления, он не одинок, у него есть команда, которой он доверяет, у него есть отдел, которому он доверяет, что нельзя в таком деле не быть с теми, кто думает, как ты. У нас все же милиция, да и полиция — это объединение людей, сплоченных одной целью, не безгрешные, конечно, не без карьерного роста, но не такие сшиватели белыми нитками перед коллегами, да еще и страной. И поэтому читать про одиночек скучнее, не интересно, чем о людях, которые помогают друг другу.

Так что как вывод, книга неплохая, просто я не хочу жить в том мире и обществе, который описал Кнут Фалдбаккен, делаем пометку, в Норвегии я жить не буду. А вот ведь интересно, это ведь северная страна, они должны объединяться чтобы выжить, ну это историческая ведь штука, но что-то в их эволюции пошло не так. А вот для разбора поведения — книга отличная.

Реклама Нового года в 400 страниц

«Корпорация Деда Мороза» Анна Бербеницкая

Первое, что скажу, это то, что во второй раз в этой серии читаю историю довольно таки хорошо продуманную и человек постарался ее именно написать, а не просто набросать ссылок на эмоции, залепить все любовной линией, мелодрамой и еще чем-то подобным. Да, косяки есть, но тут старание и этому нельзя не порадоваться.

Книжка наполнена желанием волшебства. Реклама Нового Года почти в 400 страниц) И под новый год это, конечно, самое приятное и очень понятно.

Наша главная героиня — это девушка Влада и с ней начинают происходить странные вещи, хотелось бы сказать под новый год, но нет, намного раньше, в тот момент, когда в сентябре она оказывается в изумительном по климату месте и встречает в этом уютном французском уголке двух милых и приятных, еще пока не старичков. И вот с этого момента события случайные и не только начинают расти как снежный ком взрываясь или скорее затвердевая кульминацией в Новогоднюю ночь ровно под бой курантов. Про дальше мы тоже узнаем, это уже будет что-то вроде выдоха, когда придет осознание, что все, снежного кома больше нет и мы улыбнемся, потому что, ну а кто не любит счастливые финалы, да еще когда они именно такие?)

Ну и как приманку подкину вам знания о том, что Дед Мороз тоже в этой книжке будет, а также Николас и Санта, потому что вся книга — это подготовка и проведение зимних праздников, это душевное напоминание о том, что новый год красивый праздник, добрый и волшебный. Не обойдется и без своеобразного Гринча, но все же праздником, зимой, красотой зимы и объединения книга будет больше дышать. Никто не сможет испортить праздник мы ведь все об этом знаем, потому что верим в силу Дедушки Мороза)

Не столько интересное, сколько скорее закономерное наблюдение в книге, что люди перестают верить в чудеса, что добрый семейный праздник потихоньку перестает бередить души и собирать семьи. Все правильно, люди перестали объединяться. Делать им это все сложнее и сложнее. И если вчитаться как расписывает автор то, где она хотела бы работать через героиню, то видно же, хочется объединиться с людьми, у которых такие же цели как у тебя, чтобы не беспокоиться о деньгах, работать душой, а не ради выживания. Работать для людей, а не опять же ради выживания. Чтобы был наверху кто-то надежный и сильный, кто поможет решить проблемы и наблюдает за тобой. И вот в советское время многие хмурились на распределение, мол не хочу там работать, хочу где-то в другом месте, но при этом ни у кого не было беспокойства, что он работу не найдет, и вот как раз про это не беспокойство, вот про это распределение автор тоже пишет. Мы нуждаемся в стабильности, знание, что ты всегда нужен, дает тебе сил. А беспокойство за завтрашний день сил лишает, ну кто не беспокоится сейчас о том, что его в любой момент могут с работы попросить только потому что он заболел или в декрет уходит? Вот в книге и появляется волшебный мир, лишенный этих переживаний, где все ради людей, для твоего удобства и поэтому книга становится маленьким спасением от мира за окном даже без безумной любовной линии, а именно с рассказом о том, как хотелось бы жить.

Дивно, да, но опять же про косячки. Они не большие, но все же. Как смотрящая в небо над Москвой скажу — не, надо выезжать за город, там звезд больше и тогда это романтичнее, но главное, никого не смутило, что приехали смотреть на звезды, а пошел снег, ну подразумеваются же облака)))) Да, в книге многому будут объяснения, но вот этот маленький кусочек, хотелось бы чуточку ближе к реальности увидеть.
Или вот эта цитата:

Откуда, ты думаешь, взялась русская народная сказка «Снегурочка»?

Ну, давайте начнем с того, что это не народная сказка, хоть и русская, это пьеса Островского, которую он написал основываясь на песнях и песеннообрядном материал русской поэзии, а потом уже это давай все пересказывать кто как горазд (ну и первое появление Снегурочки рядом с Дедом Морозом — это тоже Островский, законадатель нашей новогодней традиции). И вот когда автор все же оперирует книгами и сказаниями, хотелось бы чтоб вот этого не было в книге не при каких обстоятельствах.

А так, книга приятная, интересная. Да, простая, да, прочитать под праздники, но все же и подумать там есть над чем и это замечательно.

А если его стукнуть…

«Милый Хасхас» Тауфик аль-Хаким


«Очень наивная и очень прозрачная» — как говорили о милой французской польке в кинофильме «Покровских воротах». Пожалуй, и сатиру в этой пьесе можно назвать наивной и прозрачной. Наивная потому что думает, что если осла ввести в произведение, то обязательно цепонешь именно ослов, тех что не животные. Прозрачная, потому что сходу заявляет, чем автор недоволен и как он относится к определенному роду людей.

По привычке вспоминается сатира Ильфа и Петрова, она другая, она изящнее, она остроумнее, она вкапывается в суть и хоть ты смеешься местами, но не видеть высмеянных моментов уже не можешь. Теперь тебе нужно выработать свое мнение и начать что-то с этим делать. Или вот «Монолог счастливой женщины» авторства Георгий Териков в исполнении Любови Полищук 1978 года (Милый Хас-Хас пьеса 1972 года). Он ведь тоже изящный, он очень страшный, там сложно смеяться, хоть местами есть возможность, и вроде тоже прозрачный, хоть и не наивный, но благодаря изяществу ты хочешь иметь к нему отношение, имею в виду, что тебе интересно его разбирать, интересно тему обсуждать, грозить пьяницам, как-то решать все это. А та грубоватость, с какой Тауфик аль-Хаким заявил об ослах в своем произведении, отталкивает людей. Сложно смеяться, когда тебя уже назвали ослом, ведь ослами выглядят именно те люди, которые доверяются служащим школы. Не служащие школы, которые поимели и деньги, и здание свое, а именно простой человек. Да, он действительно осел, что доверяет капитализму, но никто не хочет быть именно ослом и никому не нравится, что его назвали ослом, и у него естественно негатив не на тех, кто его так жить заставил, а на того, кто указал, что он живет осел-ослом. В изяществе подачи материала, есть свои плюсы, хоть я сильно понимаю Тауфик аль-Хаким, ты думаешь, что если со всей одури трахнешь человека разводным ключом по голове, то он как-то сразу в сознание придет, увы, это не работает. Людей, которым помогает ключ, мизерно мало, их статистически даже считать нельзя.

И абсурдизм окончания пьесы… Он опять же груб. Есть некое изящество в пьесах с абсурдом из двадцатых годов прошлого столетия. Там абсурд был именно искусством, точно вымеренным, гармоничным, хорошо поданным. Здесь как пьяная драка в конце свадьбы. Просто драка. Только причина ее абсурдна. Возможно это гротеск, и я путаю понятия абсурда и гротеска в театральных постановках, но для меня это в любом случае не вывод для пьесы, которая указывала, на то, что человек осел. Получилось вроде как ты осел, это плохо — ба-бах… Безвыводность произведений, которые на что-то указывают, — это ужасно. Ну можно же было сказать что угодно: «Ты осел — ты помрешь ослом», «Ты осел — на тебе все время будут ездить», «Ты осел — с этим надо уже что-то делать». А в пьесе словно говориться — ты осел и все скатится в бездну что ли? Я ищу этот вывод, потому что пьеса переведена в советское время, а значит находили в произведениях автора что-то сильно значимое, что должно было заставить твой мозг кипеть и возмущаться, ну и заодно подниматься на борьбу с эксплуататорами. Похоже тут был призыв к борьбе с глупостью. Другого вывода я сделать не могу. И я согласна с глупостью надо бороться. Жаль, что призыв из этой пьесы поймет лишь умный. А человек необразованный, скорее всего увидит лишь, что он осел и забудет об этом в конце пьесы весело смеясь над грубой шуткой в виде театральной драки, потому что пока ты на уровне осла, тебе важно только, чтобы был хлеб и зрелища.

Вот и получается пьеса наивной и прозрачной. Она старается ударить гаечным ключом, но кого? Кто ее зритель, какая прослойка? Средний класс, который выучился? Тогда почему все сводится в конце к обычной ярмарочной петрушке? Люди с площадей? Тогда почему так сложно для того вывода, что ты хочешь им дать? Высшее общество, но оно и так знает, что делает и как устроить именно заварушку, чтобы отвлечь от основной проблемы.

Вот и получается, что пьеса, то вроде бы очень хорошая, старательная, но как-то словно мимо целей. И даже как-то не очень точно понятно мимо каких, потому что может быть и в цель, если точно понять аудиторию…

Овцы и волки.

«Косовский одуванчик» Пуриша Джорджевич

В таком же ключе я читала книгу «Считалка» Тамта Мелашвили. Считалка мне понравилась меньше, и сейчас я кажется понимаю, что не добрал грузинский автор и смог передать сербский или югославский, тут я не знаю на что сделать акцент.

Косовский одуванчик уже хорош тем, что его герои люди взрослые, а не свиристелки тринадцати лет. Про свиристелок вообще не интересно читать в любой книге, они глупые, они даже подумать не могут, а тут такая тема — война. Ты хочешь хоть каких-то выводов, хоть для себя, но их нет. Кроме одной — как же хорошо, что я выросла и росла на хороших книжках.

В Косовском одуванчике интересно показана деформация человека. То как люди пытаются стать циничнее чем они есть, потому что только это их удерживает в жизни, когда рядом творится ужас. Когда нет уверенности не то что в дне, в минуте. Ты не знаешь кто на тебя выйдет, кто решит, что ты больше не интересен и не нужен. Где будет очередная бомба, взрыв, смерть. И показать это через умную, красивую, нежную девушку более чем правильный ход. Если обратиться воспоминаниями ко Второй Мировой Войне, то можно легко вспомнить, что Мир и Родина передавались через женский образ. То есть подсознательно мы защищаем и оберегаем именно самого слабого, нет не ребенка, он вырастет, мы оберегаем нежность и заботу того, кто уже вырос, но все еще слабее многих, кто сам нуждается не в меньшей заботе и нежности, чем дарит ее. Это женщина. Можно быть женщиной-лесорубом, но это ведь не означает, что ты стала мужчиной-лесорубом, как говорит Кадавр — мы разные, посмотри на себя, мы разные! В данном случае полом. Ну, да мы можем сколько угодно бить себя пяткой в грудь, что сильные, но это не так, мы слабее мужчин и это на самом деле не страшно, если все разумно разложить. И именно женский, растерзанный образ, именно женский поднимающий на борьбу образ, женщина защищающая — поднимает мужчин, потому что это уже предел, дальше только полный провал и хаос (вспомните слова Ромео из кинофильма «В бой идут одни старики», там как раз про это). Такой образ очень сильный, поэтому война через девушку — это крик о том, что хаос уже наступил, что нужно подниматься и спасать.

Пуриша Джорджевич не зря показывает войну через свою героиню. Его героиня возникает на летнем поле среди белых овечек. Более мирной, более приятной картины сложно найти, ты тут же вспоминаешь всех милых пастушек, которых видел в скульптурах, на картинах, в фильмах, ты вспоминаешь о кувшинах молока и теплом хлебе, даже, если ни разу не было в твоей жизни такого, у тебя есть такие картинки, пришитые к мирной жизни. А дальше мы узнаем, что это молодая красивая девушка, не профурсетка какая-нибудь, а девушка, которая в таком возрасте, что вся жизнь еще впереди, но уже знающая, что она хочет от этой жизни, обученная, серьезная. Она не устала от жизни, она жить хочет. Она не растеряла еще свои мечты, она все еще мечтает. Она не цинична, ей приходится быть циничной. И с каждым фактом ты видишь деформацию и начинаешь слышать крик. Она должна была бежать со своими овечками до дома, загонять их в хлеб, забегать в дом, к родителям, что-то быстро перекусывать и устремляться в свою молодежную компанию, цвести улыбкой, жизнью, мечтой, а мы видим, как ей некуда в принципе этих овечек загонять. Узнаем, что родителей нет, и дома ее лишают, если в начале мы представляем себе светлую картинку, со светящейся героиней, то очень быстро картина темнее и тебе уже сложно представить воздушное платье на девушке, которое бы развевал ветер и оголял коленки, она уже суровая, в чем-то темном, что не поддается игре ветра. Но образ прекрасной пастушки будет нас преследовать, чтобы раз за разом показывать нам, что война делает с самым слабым существом, которое мы призваны защищать.

И выживание в войне именно девушки — это было верным ходом для описания войны. Это нежное, смеющее существо, больше не выбирает как будет красиво, оно использует все свои знания, весь свой ум чтобы понять при каком раскладе она будет жить. С кем и как говорить, как ходить, куда наступать и с кем спать. Казалось бы, расчет, цинизм, но нет, мы как раз и видим, что она все еще та самая девушка в белом на поле среди овечек. Потому что, вычислив самых сильных самцов, понимая кого она может использовать, она давит в себе биение сердца, влюбленность, которая не спасет. Разве такое в себе увидел бы циник. Или опять же со всем своим умом, она бросается на чувства и руководствуется ими. Спасти, защитить, обогреть. И исход войны в судьбе девушки тоже виден, ведь на самом деле никто не встал рядом с ней именно для того, чтобы защитить.

Вот и настало обратить внимание на мужские образы, которые не менее ценны в книге, чем образ девушки. Они хищники, окружающие Югославию. Каждый со своей причиной, кто-то говорит о них честно, кто-то врет. Каждый герой олицетворяет страну, а не только мужчины, хоть можно разделить отношение к ним и как к мужчинам и как к странам. В этом многообразии можно копаться долго, особенно связывая с политикой. Я лишь обозначу, что автор ничего не оставил на волю случая, все описал и подвел под описываемые события присовокупляя знакомыми образами.

Что мне не понравилось в книге, это то, что совсем непонятно с чего все началось и ради чего. Сильно надеялась, что это как-то промелькнет в книге, но вышло так, что с ничего и ни за чем, просто какая-то враждебная грызня, потому что было можно и все. Может это и страшнее всего. Ну, что где-то есть люди, а где вот такие озлобленные зверки, которых отпустили и они тут же стали грызться, потому что — мозга-то нет.

Война в любом виде — это страшно, мировая она или междоусобная. Ни для какой войны нет причин, только если вы не защищаете слабых. Не вранье про защиту слабого, а именно их защита. Если вы не хотите создать мир на том поле, где устроили побоище, не высосать все из этого поля, а поднять его, подарить людям, мирным пахарям, то ваша причина — фальшь, а это всегда мерзко.

Книга хороша тем, что показывает зеркало мира. Мимо такого нельзя пройти. Такое нужно понимать.

Номер один.

«Загадочное происшествие в Стайлзе» Агата Кристи

«Королева детектива» — уже привычно звучит для Агаты Кристи. Но ведь и она, когда только начинала и вот прочитав уже раз второй или третий ее первое произведение невольно думаешь, да почему же у каждого не получается такого дебюта?
А потому что порой нужно не только желание писать и спорить с кем-нибудь что сможешь, но и талант, чтобы знать про что и зачем ты делаешь.

И пусть в какой-то момент тебе уже просто угадать преступника в детективах Агаты Кристи, но ведь самое интересное это не просто ткнуть пальцем в человека, а собрать доказательства. Вот как раз об этом и была первая книга Королевы. Аккуратно все собрать, зафиксировать и привести к тому, чтобы убийца не смог ускользнуть, хоть сильно намеревался это сделать.

Детектив Кристи структурно выстроен очень умно. Удивительно, что молодая девушка поняла, как нужно преподнести свою историю так, чтобы захватить читателя, к тому же из любого времени. Зачитываешься книгой, даже уже зная, что там будет. И пусть в самой истории есть маленькие поддавки, но ты веришь в подобные поступки человека. Веришь, что он мог расслабиться и начать писать письмо сообщнице. Веришь, что в панике поступил опрометчиво. И в терпение, и наблюдательность Пуаро веришь. Кристи его нам соответствующе представила. Несколькими фразами она нам описала этого маленького человечка. Так же, как и Гастингса. И ты наблюдаешь не только разницу в умении оперировать данными, но и возраст. Знания, умение себя вести, реакции на людей, происходящее, это не только накопленное знание или разность характера, это еще и возраст, где все еще бродят чувства, которые ты не собираешься контролировать или обращать внимание откуда что берется и главное зачем.

Кстати, интересно, что через детективы можно проследить быт людей. Вот как в этом детективе и про карточки информация, и о том, как берегли бумагу, и опасались немецких шпионов, и куда бежали люди спасаясь от первой мировой. И вот даже:

Пуаро поставил свой маленький чемоданчик на круглый столик у окна. Крайне опрометчиво! Незакрепленная крышка стола накренилась, и чемоданчик сполз на пол.
— Ну и стол! — воскликнул Пуаро. — Ах, друг мой, можно жить в большом доме и не иметь комфорта!

Очень трогательные маленькие наблюдения, которые описывают и создают эпоху. И нам остается их только не проморгать, чтобы понять обстановку в описываемое время. И тем самым оживить самые простые слова на бумаге. Тут и атмосфера, и мир вокруг, тут жизнь через книгу и от этого читается еще более интересно.

Сильно люблю детективы Агаты Кристи, то как она умеет описать именно сбор информации, пусть у нее и случаются поддавки, порой сюжеты похожи, но сумела сделать детектив красивым, живым, даже умным.