Метка: Lina_Saks

«Рождество и красный кардинал» Фэнни Флэгг

Самое смешное, что я прочитала книгу после «Главной улицы», так что вот тот идеал маленького городка, про который мы так любим читать, забывая о реальности. Мы хотим жить в обществе, где существует тайное общество «Узор в крупный горошек». Где девочка на почте вскроет рождественские письма, чтобы рассказать каждому родителю о том, что же так желает ребенок и родители подарят ребенку именно желаемое. Место, где почтальон не промахивается мимо почтовых ящиков, а еще такой рыбак, что рыба можно сказать, сама к нему в лодку прыгает. Где никого не смущает сумасшедшая мамочка одной из жительниц и все люди общаются, друг с другом не имея обид и точно понимая друг друга, знаете, вот как клированные, то есть не имеющие никаких жизненных аберраций и плакс, которые нам не дают мыслить здраво, даже в самой нормальной ситуации и ничто людей не триггерит. Бывает ли так в жизни, увы нет.

Фэнни Флэгг для меня второй раз рассказчица невероятной сказки. Мне нравится тот позитив, что она вносит в книгу и я прекрасно понимаю, что относиться к книге нельзя серьезно, она волшебство, сказка, мечта об идеальном. Что можно сбежать в волшебную страну и там найти друзей, там поправить здоровье, там стать отцом и мужем, там обрести семью. Каждый из нас мечтает о таком месте, о таких людях, о таких своих поступках, чтобы не было за них стыдно, чтобы они вдохновляли и радовали. Тут даже соц работники сильно понятливые, не зверствуют потрясая законом и разводя руки в сторону, мол ну что я могу поделать. Маленький кусочек жизни, который нам вряд ли удастся встретить.

Книга-позитив, книга-поднятие настроение, они нужны, чтобы мы могли понять, что мы хотим в итоге от наших отношений, какую семью. Чтобы они продолжали нас поддерживать в том, что это на самом деле возможно, они просто не рассказывают, как этого добиться. Они конечный результат, некая морковка перед осликом чтобы не переставать двигаться и развиваться. Не переставать мечтать. Выискивать таких милых птах, которые способны объединять людей, держаться их, а потом осознаваться, что о любви, о хорошем расположение к человеку надо говорить, потому что потом может стать, что и говорить некому. Человеку в могиле не надо, чтобы вы рвали себе глотку распевая песни, они этого уже не услышат, петь для них надо, когда они живы, если конечно, они любят, когда вы поете)))) Может быть они любят как вы рисуете, тогда рисуйте для них.

В книге много мелких моментов, на которые неплохо бы обратить внимание, не панацея, конечно, но дело начинается с малого, а уж такое дело, как умение слышать и говорить, осознать насколько ты не умеешь разговаривать — особенно.

Светлая, приятная книга, маленький подарок самому себе на новый год, когда мир, кажется наконец-то должен объединиться и прекратить свою вражду по поводу и без. Ну чтобы хоть подарки можно было рассылать без пристального надзора всех возможных служб.

«Ночной мороз» Кнут Фалдбаккен

Книга такая никакая, что я несколько дней пытаюсь написать на нее рецензию, а она не идет и хоть ты тресни. Поэтому буду рецензировать не сам детектив, а некоторые прекрасные ситуации в нем.

Анита пришла домой раньше него, поэтому ей предстояло готовить ужин, что ее вовсе не радовало.

Рассказываю предысторию, Анита, предложила мужчине (главному герою), с которым живет так распределить обязанности по готовке, кто первым приходит домой тот и готовит ужин. И выходило так, что ГГ готовил пять дней в неделю, а она только два, потому что у нее на работе был какой-то такой график, изначально, что она всегда в будние дни приходила позже мужчины.
Сильно продуманная женщина я считаю и ее недовольство как раз показывает, что она продумала этот кусок в ее жизни и специально предложила такой график. Потому что, если бы она думала об удобстве, что вроде как самый не занятый должен готовить и не ошалевший от работы под ночь, то недовольства бы не было. А тут ГГ ведет расследование, график сразу ненормированный и на те вам — она недовольна.
Очень сильно хочу обратить внимание на ситуацию, когда получается ложь, если ты обосновываешь, скрывая правду. Вот так мы выглядим со стороны. Дико некрасиво! Мало того, вот так нам неприятно и сверх того, каждый день еще и чувство вины гложить будет, ведь мы дурим любимого человека как минимум пять дней в неделю.

Кстати, можно было бы подумать, что она раздражена, потому что устала, да, можно, но когда ты обоснованием решаешь, что тот, кто еще на работе, ему сложнее, то раздражение должно пройти, ну еще учитывая любовь и «все эти чувства». Но книга дальше показала, что там сильный швах с доверием и любовью. Но что радовала, она стремилась поговорить с главным героем и выяснить ситуацию до конца, жаль не всегда и порой забывая зачем она это делает.
В плане показательности отношений именно в этом плане книга дивно хороша. Вот все люди, которые врут, не договаривают, подменяют понятия, слышат только себя — тут цветут и пахнут, выбирай любого и разбирай что и почему сделано и хочешь ли ты выглядеть так же?

Следующая прекрасная цитата:

Многоквартирный дом на Скаппельсгате был красиво расположен и находился в нескольких шагах от набережной Скибладнер. Единственным неудобством была железная дорога, которая проходила всего в десяти — пятнадцати метрах от дома и по которой пять раз в час ходили поезда. Красивый вид на море отчасти закрывали высокие липы. Однако это нисколько не волновало Кронберга, жившего на первом этаже, откуда было мало что видно и куда солнце почти не попадало, хотя окна выходили на юг.

Тут прекрасно все!))) И главное — это реальность наших дней. Не только с домами и видами, но и с тем как мы говорим, нам так нравится этот мужчина/женщина, вот только он меня раздражает, когда ест или она толстая, или еще что-то и вообще оказывается, что мы с этим человеком не потому что он нам нравится, а потому что мы с него что-то можем взять и поэтому терпим то, что раздражает. Не пытаемся это нечто понять и как-то решить, не терпим и потом себе в заслугу ставим. Или же врем, что нам что-то нравится, именно потому что кто-то говорит, что вид крутой. Ну, любим мы вид на лес, но будем жить в центре города потому что круто, никто ж не знает, что окна у нас выходят на такие же окна соседей напротив и у нас каждую секунду стресс, потому что шум города — это шум города, а не леса, ну и вид соответственно.
Опять сильно показательная ситуация о том, как люди думают и как отказываются что-то признавать.

В книге много таких моментов и их хорошо разбирать, погружаться, копаться, делать выводы, которые жить помогут, но как книга-детектив, тебе хотелось повесится от того, что люди, которые занимаются непростым делом, работой с людьми строят карьеру на трупах, не могут договориться, склочные и подозрительные. Мы выросли на дяде Степе-великане, мы все прекрасно помним про Шарапова и Жеглова, мы раз за разом видели, что человек, который борется со злом, расследует преступления, он не одинок, у него есть команда, которой он доверяет, у него есть отдел, которому он доверяет, что нельзя в таком деле не быть с теми, кто думает, как ты. У нас все же милиция, да и полиция — это объединение людей, сплоченных одной целью, не безгрешные, конечно, не без карьерного роста, но не такие сшиватели белыми нитками перед коллегами, да еще и страной. И поэтому читать про одиночек скучнее, не интересно, чем о людях, которые помогают друг другу.

Так что как вывод, книга неплохая, просто я не хочу жить в том мире и обществе, который описал Кнут Фалдбаккен, делаем пометку, в Норвегии я жить не буду. А вот ведь интересно, это ведь северная страна, они должны объединяться чтобы выжить, ну это историческая ведь штука, но что-то в их эволюции пошло не так. А вот для разбора поведения — книга отличная.

«Корпорация Деда Мороза» Анна Бербеницкая

Первое, что скажу, это то, что во второй раз в этой серии читаю историю довольно таки хорошо продуманную и человек постарался ее именно написать, а не просто набросать ссылок на эмоции, залепить все любовной линией, мелодрамой и еще чем-то подобным. Да, косяки есть, но тут старание и этому нельзя не порадоваться.

Книжка наполнена желанием волшебства. Реклама Нового Года почти в 400 страниц) И под новый год это, конечно, самое приятное и очень понятно.

Наша главная героиня — это девушка Влада и с ней начинают происходить странные вещи, хотелось бы сказать под новый год, но нет, намного раньше, в тот момент, когда в сентябре она оказывается в изумительном по климату месте и встречает в этом уютном французском уголке двух милых и приятных, еще пока не старичков. И вот с этого момента события случайные и не только начинают расти как снежный ком взрываясь или скорее затвердевая кульминацией в Новогоднюю ночь ровно под бой курантов. Про дальше мы тоже узнаем, это уже будет что-то вроде выдоха, когда придет осознание, что все, снежного кома больше нет и мы улыбнемся, потому что, ну а кто не любит счастливые финалы, да еще когда они именно такие?)

Ну и как приманку подкину вам знания о том, что Дед Мороз тоже в этой книжке будет, а также Николас и Санта, потому что вся книга — это подготовка и проведение зимних праздников, это душевное напоминание о том, что новый год красивый праздник, добрый и волшебный. Не обойдется и без своеобразного Гринча, но все же праздником, зимой, красотой зимы и объединения книга будет больше дышать. Никто не сможет испортить праздник мы ведь все об этом знаем, потому что верим в силу Дедушки Мороза)

Не столько интересное, сколько скорее закономерное наблюдение в книге, что люди перестают верить в чудеса, что добрый семейный праздник потихоньку перестает бередить души и собирать семьи. Все правильно, люди перестали объединяться. Делать им это все сложнее и сложнее. И если вчитаться как расписывает автор то, где она хотела бы работать через героиню, то видно же, хочется объединиться с людьми, у которых такие же цели как у тебя, чтобы не беспокоиться о деньгах, работать душой, а не ради выживания. Работать для людей, а не опять же ради выживания. Чтобы был наверху кто-то надежный и сильный, кто поможет решить проблемы и наблюдает за тобой. И вот в советское время многие хмурились на распределение, мол не хочу там работать, хочу где-то в другом месте, но при этом ни у кого не было беспокойства, что он работу не найдет, и вот как раз про это не беспокойство, вот про это распределение автор тоже пишет. Мы нуждаемся в стабильности, знание, что ты всегда нужен, дает тебе сил. А беспокойство за завтрашний день сил лишает, ну кто не беспокоится сейчас о том, что его в любой момент могут с работы попросить только потому что он заболел или в декрет уходит? Вот в книге и появляется волшебный мир, лишенный этих переживаний, где все ради людей, для твоего удобства и поэтому книга становится маленьким спасением от мира за окном даже без безумной любовной линии, а именно с рассказом о том, как хотелось бы жить.

Дивно, да, но опять же про косячки. Они не большие, но все же. Как смотрящая в небо над Москвой скажу — не, надо выезжать за город, там звезд больше и тогда это романтичнее, но главное, никого не смутило, что приехали смотреть на звезды, а пошел снег, ну подразумеваются же облака)))) Да, в книге многому будут объяснения, но вот этот маленький кусочек, хотелось бы чуточку ближе к реальности увидеть.
Или вот эта цитата:

Откуда, ты думаешь, взялась русская народная сказка «Снегурочка»?

Ну, давайте начнем с того, что это не народная сказка, хоть и русская, это пьеса Островского, которую он написал основываясь на песнях и песеннообрядном материал русской поэзии, а потом уже это давай все пересказывать кто как горазд (ну и первое появление Снегурочки рядом с Дедом Морозом — это тоже Островский, законадатель нашей новогодней традиции). И вот когда автор все же оперирует книгами и сказаниями, хотелось бы чтоб вот этого не было в книге не при каких обстоятельствах.

А так, книга приятная, интересная. Да, простая, да, прочитать под праздники, но все же и подумать там есть над чем и это замечательно.

«Милый Хасхас» Тауфик аль-Хаким

«Очень наивная и очень прозрачная» — как говорили о милой французской польке в кинофильме «Покровских воротах». Пожалуй, и сатиру в этой пьесе можно назвать наивной и прозрачной. Наивная потому что думает, что если осла ввести в произведение, то обязательно цепонешь именно ослов, тех что не животные. Прозрачная, потому что сходу заявляет, чем автор недоволен и как он относится к определенному роду людей.

По привычке вспоминается сатира Ильфа и Петрова, она другая, она изящнее, она остроумнее, она вкапывается в суть и хоть ты смеешься местами, но не видеть высмеянных моментов уже не можешь. Теперь тебе нужно выработать свое мнение и начать что-то с этим делать. Или вот «Монолог счастливой женщины» авторства Георгий Териков в исполнении Любови Полищук 1978 года (Милый Хас-Хас пьеса 1972 года). Он ведь тоже изящный, он очень страшный, там сложно смеяться, хоть местами есть возможность, и вроде тоже прозрачный, хоть и не наивный, но благодаря изяществу ты хочешь иметь к нему отношение, имею в виду, что тебе интересно его разбирать, интересно тему обсуждать, грозить пьяницам, как-то решать все это. А та грубоватость, с какой Тауфик аль-Хаким заявил об ослах в своем произведении, отталкивает людей. Сложно смеяться, когда тебя уже назвали ослом, ведь ослами выглядят именно те люди, которые доверяются служащим школы. Не служащие школы, которые поимели и деньги, и здание свое, а именно простой человек. Да, он действительно осел, что доверяет капитализму, но никто не хочет быть именно ослом и никому не нравится, что его назвали ослом, и у него естественно негатив не на тех, кто его так жить заставил, а на того, кто указал, что он живет осел-ослом. В изяществе подачи материала, есть свои плюсы, хоть я сильно понимаю Тауфик аль-Хаким, ты думаешь, что если со всей одури трахнешь человека разводным ключом по голове, то он как-то сразу в сознание придет, увы, это не работает. Людей, которым помогает ключ, мизерно мало, их статистически даже считать нельзя.

И абсурдизм окончания пьесы… Он опять же груб. Есть некое изящество в пьесах с абсурдом из двадцатых годов прошлого столетия. Там абсурд был именно искусством, точно вымеренным, гармоничным, хорошо поданным. Здесь как пьяная драка в конце свадьбы. Просто драка. Только причина ее абсурдна. Возможно это гротеск, и я путаю понятия абсурда и гротеска в театральных постановках, но для меня это в любом случае не вывод для пьесы, которая указывала, на то, что человек осел. Получилось вроде как ты осел, это плохо — ба-бах… Безвыводность произведений, которые на что-то указывают, — это ужасно. Ну можно же было сказать что угодно: «Ты осел — ты помрешь ослом», «Ты осел — на тебе все время будут ездить», «Ты осел — с этим надо уже что-то делать». А в пьесе словно говориться — ты осел и все скатится в бездну что ли? Я ищу этот вывод, потому что пьеса переведена в советское время, а значит находили в произведениях автора что-то сильно значимое, что должно было заставить твой мозг кипеть и возмущаться, ну и заодно подниматься на борьбу с эксплуататорами. Похоже тут был призыв к борьбе с глупостью. Другого вывода я сделать не могу. И я согласна с глупостью надо бороться. Жаль, что призыв из этой пьесы поймет лишь умный. А человек необразованный, скорее всего увидит лишь, что он осел и забудет об этом в конце пьесы весело смеясь над грубой шуткой в виде театральной драки, потому что пока ты на уровне осла, тебе важно только, чтобы был хлеб и зрелища.

Вот и получается пьеса наивной и прозрачной. Она старается ударить гаечным ключом, но кого? Кто ее зритель, какая прослойка? Средний класс, который выучился? Тогда почему все сводится в конце к обычной ярмарочной петрушке? Люди с площадей? Тогда почему так сложно для того вывода, что ты хочешь им дать? Высшее общество, но оно и так знает, что делает и как устроить именно заварушку, чтобы отвлечь от основной проблемы.

Вот и получается, что пьеса, то вроде бы очень хорошая, старательная, но как-то словно мимо целей. И даже как-то не очень точно понятно мимо каких, потому что может быть и в цель, если точно понять аудиторию…

«Косовский одуванчик» Пуриша Джорджевич

В таком же ключе я читала книгу «Считалка» Тамта Мелашвили. Считалка мне понравилась меньше, и сейчас я кажется понимаю, что не добрал грузинский автор и смог передать сербский или югославский, тут я не знаю на что сделать акцент.

Косовский одуванчик уже хорош тем, что его герои люди взрослые, а не свиристелки тринадцати лет. Про свиристелок вообще не интересно читать в любой книге, они глупые, они даже подумать не могут, а тут такая тема — война. Ты хочешь хоть каких-то выводов, хоть для себя, но их нет. Кроме одной — как же хорошо, что я выросла и росла на хороших книжках.

В Косовском одуванчике интересно показана деформация человека. То как люди пытаются стать циничнее чем они есть, потому что только это их удерживает в жизни, когда рядом творится ужас. Когда нет уверенности не то что в дне, в минуте. Ты не знаешь кто на тебя выйдет, кто решит, что ты больше не интересен и не нужен. Где будет очередная бомба, взрыв, смерть. И показать это через умную, красивую, нежную девушку более чем правильный ход. Если обратиться воспоминаниями ко Второй Мировой Войне, то можно легко вспомнить, что Мир и Родина передавались через женский образ. То есть подсознательно мы защищаем и оберегаем именно самого слабого, нет не ребенка, он вырастет, мы оберегаем нежность и заботу того, кто уже вырос, но все еще слабее многих, кто сам нуждается не в меньшей заботе и нежности, чем дарит ее. Это женщина. Можно быть женщиной-лесорубом, но это ведь не означает, что ты стала мужчиной-лесорубом, как говорит Кадавр — мы разные, посмотри на себя, мы разные! В данном случае полом. Ну, да мы можем сколько угодно бить себя пяткой в грудь, что сильные, но это не так, мы слабее мужчин и это на самом деле не страшно, если все разумно разложить. И именно женский, растерзанный образ, именно женский поднимающий на борьбу образ, женщина защищающая — поднимает мужчин, потому что это уже предел, дальше только полный провал и хаос (вспомните слова Ромео из кинофильма «В бой идут одни старики», там как раз про это). Такой образ очень сильный, поэтому война через девушку — это крик о том, что хаос уже наступил, что нужно подниматься и спасать.

Пуриша Джорджевич не зря показывает войну через свою героиню. Его героиня возникает на летнем поле среди белых овечек. Более мирной, более приятной картины сложно найти, ты тут же вспоминаешь всех милых пастушек, которых видел в скульптурах, на картинах, в фильмах, ты вспоминаешь о кувшинах молока и теплом хлебе, даже, если ни разу не было в твоей жизни такого, у тебя есть такие картинки, пришитые к мирной жизни. А дальше мы узнаем, что это молодая красивая девушка, не профурсетка какая-нибудь, а девушка, которая в таком возрасте, что вся жизнь еще впереди, но уже знающая, что она хочет от этой жизни, обученная, серьезная. Она не устала от жизни, она жить хочет. Она не растеряла еще свои мечты, она все еще мечтает. Она не цинична, ей приходится быть циничной. И с каждым фактом ты видишь деформацию и начинаешь слышать крик. Она должна была бежать со своими овечками до дома, загонять их в хлеб, забегать в дом, к родителям, что-то быстро перекусывать и устремляться в свою молодежную компанию, цвести улыбкой, жизнью, мечтой, а мы видим, как ей некуда в принципе этих овечек загонять. Узнаем, что родителей нет, и дома ее лишают, если в начале мы представляем себе светлую картинку, со светящейся героиней, то очень быстро картина темнее и тебе уже сложно представить воздушное платье на девушке, которое бы развевал ветер и оголял коленки, она уже суровая, в чем-то темном, что не поддается игре ветра. Но образ прекрасной пастушки будет нас преследовать, чтобы раз за разом показывать нам, что война делает с самым слабым существом, которое мы призваны защищать.

И выживание в войне именно девушки — это было верным ходом для описания войны. Это нежное, смеющее существо, больше не выбирает как будет красиво, оно использует все свои знания, весь свой ум чтобы понять при каком раскладе она будет жить. С кем и как говорить, как ходить, куда наступать и с кем спать. Казалось бы, расчет, цинизм, но нет, мы как раз и видим, что она все еще та самая девушка в белом на поле среди овечек. Потому что, вычислив самых сильных самцов, понимая кого она может использовать, она давит в себе биение сердца, влюбленность, которая не спасет. Разве такое в себе увидел бы циник. Или опять же со всем своим умом, она бросается на чувства и руководствуется ими. Спасти, защитить, обогреть. И исход войны в судьбе девушки тоже виден, ведь на самом деле никто не встал рядом с ней именно для того, чтобы защитить.

Вот и настало обратить внимание на мужские образы, которые не менее ценны в книге, чем образ девушки. Они хищники, окружающие Югославию. Каждый со своей причиной, кто-то говорит о них честно, кто-то врет. Каждый герой олицетворяет страну, а не только мужчины, хоть можно разделить отношение к ним и как к мужчинам и как к странам. В этом многообразии можно копаться долго, особенно связывая с политикой. Я лишь обозначу, что автор ничего не оставил на волю случая, все описал и подвел под описываемые события присовокупляя знакомыми образами.

Что мне не понравилось в книге, это то, что совсем непонятно с чего все началось и ради чего. Сильно надеялась, что это как-то промелькнет в книге, но вышло так, что с ничего и ни за чем, просто какая-то враждебная грызня, потому что было можно и все. Может это и страшнее всего. Ну, что где-то есть люди, а где вот такие озлобленные зверки, которых отпустили и они тут же стали грызться, потому что — мозга-то нет.

Война в любом виде — это страшно, мировая она или междоусобная. Ни для какой войны нет причин, только если вы не защищаете слабых. Не вранье про защиту слабого, а именно их защита. Если вы не хотите создать мир на том поле, где устроили побоище, не высосать все из этого поля, а поднять его, подарить людям, мирным пахарям, то ваша причина — фальшь, а это всегда мерзко.

Книга хороша тем, что показывает зеркало мира. Мимо такого нельзя пройти. Такое нужно понимать.

«Загадочное происшествие в Стайлзе» Агата Кристи

«Королева детектива» — уже привычно звучит для Агаты Кристи. Но ведь и она, когда только начинала и вот прочитав уже раз второй или третий ее первое произведение невольно думаешь, да почему же у каждого не получается такого дебюта?
А потому что порой нужно не только желание писать и спорить с кем-нибудь что сможешь, но и талант, чтобы знать про что и зачем ты делаешь.

И пусть в какой-то момент тебе уже просто угадать преступника в детективах Агаты Кристи, но ведь самое интересное это не просто ткнуть пальцем в человека, а собрать доказательства. Вот как раз об этом и была первая книга Королевы. Аккуратно все собрать, зафиксировать и привести к тому, чтобы убийца не смог ускользнуть, хоть сильно намеревался это сделать.

Детектив Кристи структурно выстроен очень умно. Удивительно, что молодая девушка поняла, как нужно преподнести свою историю так, чтобы захватить читателя, к тому же из любого времени. Зачитываешься книгой, даже уже зная, что там будет. И пусть в самой истории есть маленькие поддавки, но ты веришь в подобные поступки человека. Веришь, что он мог расслабиться и начать писать письмо сообщнице. Веришь, что в панике поступил опрометчиво. И в терпение, и наблюдательность Пуаро веришь. Кристи его нам соответствующе представила. Несколькими фразами она нам описала этого маленького человечка. Так же, как и Гастингса. И ты наблюдаешь не только разницу в умении оперировать данными, но и возраст. Знания, умение себя вести, реакции на людей, происходящее, это не только накопленное знание или разность характера, это еще и возраст, где все еще бродят чувства, которые ты не собираешься контролировать или обращать внимание откуда что берется и главное зачем.

Кстати, интересно, что через детективы можно проследить быт людей. Вот как в этом детективе и про карточки информация, и о том, как берегли бумагу, и опасались немецких шпионов, и куда бежали люди спасаясь от первой мировой. И вот даже:

Пуаро поставил свой маленький чемоданчик на круглый столик у окна. Крайне опрометчиво! Незакрепленная крышка стола накренилась, и чемоданчик сполз на пол.
— Ну и стол! — воскликнул Пуаро. — Ах, друг мой, можно жить в большом доме и не иметь комфорта!

Очень трогательные маленькие наблюдения, которые описывают и создают эпоху. И нам остается их только не проморгать, чтобы понять обстановку в описываемое время. И тем самым оживить самые простые слова на бумаге. Тут и атмосфера, и мир вокруг, тут жизнь через книгу и от этого читается еще более интересно.

Сильно люблю детективы Агаты Кристи, то как она умеет описать именно сбор информации, пусть у нее и случаются поддавки, порой сюжеты похожи, но сумела сделать детектив красивым, живым, даже умным.

«Поворот винта» Генри Джеймс

Я не люблю, когда автор нагнетает на пустом, недоговаривая, устрашая, он сделал такое, он его научил такому… Я хочу знать, что это такое, потому что, то что мой развращенный мозг может придумать, не имеет скорее всего никакого отношения к тому, что придумывал автор, особенно тогда, когда на улицу нельзя было выйти без шляпы, это было уууу как неприлично. Но в этом произведении автор специально все сделал так, чтобы окружить нас недомолвками, потому что его главная героиня почувствовала и подумала, все в разряде ощущений) Эти «уууу» выведены в произведении в парадигму. И поэтому я не могу махать своим флагом «да что с автором не так», потому что вижу, что все очень так, все четко продумано для определенного саспенсного эффекта и эффект достигнут) Автор держит благодаря чувственной стороне произведения нас в напряжении давая возможность вариться в своих пороках. Ведь если отбросить собственное воображение, ничто не говорит в пользу того, что мы напридумали сами)

И если я отступаю с вопросом «да что там, что», то у меня не перестают возникать вопросы иного плана. Например, как часто встречались во время жизни автора такие дурные девицы, которые видят нечто?) Судя по моде на спиритизм, их и правда было много и нет ничего удивительного, что появился именно в это время «Поворот винта». Ты понимаешь, чем вдохновлялся автор, кто его героини и на чем они росли, в какой обстановке варились. Мимо тема призраков их не могла пройти.

Произведение любопытное, но я умудрилась раньше увидеть концовку в фильме по мотивам (это я по мере чтения поняла что видела) и уже знала, чем дело кончится, хоть автор не был так прямолинеен с тем, что сделала гувернантка в отличие от режиссера. Мне жаль, что в книге все же остались незавершенные линии, но тут и понятно, завершать их цели у автора не было, не про это у него произведение и именно поэтому он избежал прямолинейности своего произведения.

Удивительно, что до сих пор такое довольно старое произведение держит в напряжении. Наше время вроде бы насыщенно призраками, необъяснимым и объяснимым, но завораживающим, и все же «Поворот винта» втягивает тебя своими недомолвками в собственную голову, и ты уже в ловушке, ты уже идешь ровно по той тропинке, которую задал автор и становится незаметно, что время ушедшее и книга старая.

«Единица «с обманом»» Всеволод Нестайко

Какое красивое, выверенное, очень полезное произведение. Каждый раз читая детскую литературу, над которой думали, я поражаюсь глубине ситуаций, их разбору, тому как авторы выводят из нее читателей или же оставляют в ситуациях демонстрируя разные точки зрения. Хочешь понять жизнь, хочешь понять людей, хочешь понять самого себя, начинай с Колобка, то есть с детской литературы. Из нее нельзя вырасти, в ней всегда есть твоя взрослая ситуация, можно кричать про утрирование и что мол у детей за проблемы могут быть, но факт остается фактом, детская литература уже твою крайне взрослую проблему по косточкам разобрала и все осложнения, и выходы из нее описала, можно идти наперекор им, но и это она тоже описала. Так что нет, мы никогда из детской литературы не вырастем, даже если действительно до взрослой доросли.

Всеволода Нестайко я знаю еще по Тореадорам из Васюковки и тогда уже была покорена как он описывает пространство, как погружает в атмосферу и проблемы мальчишек у него тоже не простые были. И Единица с «обманом» не растеряла того, что умеет автор, мне даже кажется, что эта книга сильнее, потому что она больше про взаимоотношения, причем с самых разных глаз и из разных ситуаций.

Начну с удивительного, как быстро и точно автор описывает пространство, погружает нас в него, как моментально возникает кино перед глазами. Вот тут хочу подчеркнуть, что это не то, что я порой пишу про современные книги, когда говорю, «как кино писали». Последнее у меня крайний вид пренебрежения, потому что люди отталкиваются от видеообразов, которых нахватались, не увидели то, что описывают, а описываемое подложили под какое-нибудь мельтешащее кинцо, да так, чтобы еще камера прыгала и вас тошнило, а про что эти куски вместе со всей книгой, да и фильмом были вам вообще непонятно стало. Тут другая история, тут невольно вы в заданном автором ритме, по его словам, представляете пространство, не образы, не сцены кусками, а пространство, не просто видите картинку, а погружаетесь в заданные условия и кино заканчивается, только когда вы книжку закроете. И вы прервавшись потом вспоминаете, что же я такое увлекательное смотрел и вспоминаете, что ЧИТАЛИ. А не, вспоминаете, что читали книжку, где куски как из сериалов или фильмов были. Надеюсь, разницу вы уловили, и я теперь могу вернутся к самым первым строчкам из книги, чтобы вам показать, как это моментально из того места где вы читаете книгу, можно переместиться в тихие коридоры школы и понять окружающее пространство:

Утро.
Пять минут как начался урок. В коридорах пусто и тихо.
Но вот хлопает парадная дверь. И снова гулко (в вестибюле), потом глуше (в коридоре) слышатся быстрые шаги; какой-то бедолага припозднился.
Скрипнула в конце коридора дверь одного из классов, и тоненький виноватый голосок жалобно пискнул: «Можно?»
Что-то с укором говорит учительница.
Дверь затворяется. И снова никого.
День начался. Пусто и тихо в коридорах.

Тут не только слова выверены, тут выверен каждый абзац. Тебя очень деликатно ввели в книгу, обрисовали знакомую ситуацию, ты услышал тишину, ты узнаешь день. И взгляните, закольцовка тут тоже очень важная. Автор нас вводит в пространство, дает услышать тишину нарушая ее и снова возвращает в тихий коридор, потому что это важно, потому что это как отправная точка откуда мы можем проследить героев или как чистый лист, где герои будут проявляться, или же как затемнения в фильмах, чтобы перейти от одного в другое пространство. Для меня это еще и условия жизни, замкнутое пространство, где ты должен уметь сосуществовать. И уже отсюда разбегаются ручейки историй одного класса, с его такими разными ребятами, с их жизнями до, когда им нужно оказаться в одном пространстве и как-то научится быть вместе и они учатся и узнают благодаря этому так много.

Наверное, самое важное, что они узнают, что от одиночества больно. Очень больно. Что никто из них не хочет быть одиноким. Каждый жаждет быть объединен с людьми, каждому нужен друг, ну или если хотите, своя стая, ты хочешь, чтобы тебя принимали таким какой ты есть, главное не врать, какой ты самому себе. Они учатся думать не только о себе, но и о тех, кто рядом, потому что, если не обращать внимание на тех, кто рядом и считать себя венцом творения — то ты останешься одиноким, а мы-то знаем, как это больно. Никто не претендует на твою индивидуальность, ты просто встраивайся с ней в коллектив, не прогибай людей под себя, а встраивайся, они ведь тоже встраиваются. Ради тебя же. Они учатся коммуникации. Понимать друг друга, осознавать, как порой непонимание может создать не самые удобные ситуации и это хорошо, что есть те, кто умеет понять, кто готов понять. Главное в этот момент свое «я» не выпятить, а таки засунуть его в Ж, и сказать наконец-то «мы». Ну, вы уже поняли, «я» вас оставит в одиночестве и вам потом будет больно от него, и вы все такие гордые будете рыдать в подушки ночами, вы все такие нежные, окажитесь в окружении только кошек и собачек и вам все так же будет больно. Они учатся не только исправлять свои ошибки, но и принимать их. Ну, нельзя исправить то, что ты не принял, решать через обман пытаясь остаться в белом, если на самом деле, так даже и близко не было. Не страшно ошибаться, страшно, когда вы доказываете, что это не ошибка, особенно зная правду.

Уберите четвероклашек из этой истории, возьмите суть ситуации и переложите на ваших взрослых знакомых, на себя самих и удивительное дело меняются только условия вашего обитания, а не первопричины. А вы говорите вырасти из детской литературы, да никогда, она всегда будет с жизненными уроками, ну, конечно, если ее писали вдумчивые люди, думая и понимая зачем, а не просто написать, потому что они художники и так видят.

Моей самой любимой фразой в книжке стала:

Сколько их? Девятнадцать! Да! Не восемнадцать и один, а девятнадцать!

«Смертельное фрикасcе. Убийство по лионскому рецепту» Ноэль Балан, Ванесса Барро

Если не ждать от книги захватывающего детектива, а читать как путеводитель по ресторанам различных французских местечек, то не будет разочарования. Будет много рецептов, много информации о том откуда что берется и почему. Например, сильно смешно выглядит оттопыренный мизинчик, если знать откуда это пошло:

Вместе с кушаньями тогда могли подавать на стол и пряности в какой-нибудь маленькой емкости. И во время еды мизинец держали на весу, чтобы случайно не испачкать его в соусе и иметь возможность подцепить им специи. А поскольку они были очень дорогими и лишь немногие общественные классы могли их себе позволить, отсюда и взялось представление, будто оттопыренный мизинец — признак изысканности и принадлежности к определенному кругу!

Но если взяться за книгу как за детектив, то ждет вас большое разочарование. Тут все происходит как в детских детективных книжках, много случайностей, люди, которых очень легко взять на слабо и в принципе старые трюки, вы все уже где-то читали и видели. Незатейливо очень.

Главная работа главной героини это все же не расследование, а журналистика и мы много узнаем о том, как готовится материал для журнала. Еще мы узнаем не мало о работе фотографа, ну да, все люди знают, что такое широкоугольный объектив и это им дает представление о работе фотографа, ага, как же! Знаю по своим, что им искренне все равно что там и на что я меняю, лишь бы красиво было, а красиво — это не всегда объектив — это отношение и много подробностей, которые никому не интересны. Вот и читающие книгу многое не поймут и им будет реально все равно что там выискивал фотограф, потому что это вообще к делу никакого отношения не будет иметь, кроме одного случая в «Смертельном фрикасе», ну так только этот случай и стоит оставить в книге, все остальное можно выкинуть и забыть. Опять же никому не интересны подробности того как героиня делала йогу. Достаточно знать, что она ее делала и тем успокаивалась.

Полное ощущение, что авторы не знают, как описать природу, город, как дать ссылки на какие-то места, чтобы это не было перегружено, топорно и лишне. Они не умеют вести линию второго героя так, чтобы это было не скучно и не лишне. Фотограф похож на лишнее звено во всей книге, он ни зачем не нужен. Даже любовная линия между героями прошла как-то однобоко, так чтобы главная героиня в ней не участвовала. Не понимаю, кто держится из авторов за героя и, кто им сказал, что это продается.

Я вот говорю, что они не могут вести линию напарника героини, но должна уточнить, что линию главной героини они тоже с трудом вытягивают. Тяжеловесно смотрятся вставки с тем, что она читает, словно похвальба самих авторов, что они такие названия у книг нашли. И ее разговоры о работе тоже заунывны, как желание продать себя на три рубля дороже и выглядеть занятой-занятой. Эти разговоры о работе ни к чему не ведут, отрывки не вписаны в книгу они сами по себе, отдельные.

Вот и получается, что книга как детектив — никуда не годиться, книга как сборник фактов и информации — это еще куда ни шло. Это можно понять и прочитать, если ты именно этого и ждешь. Кое-что интересное, я из книги выцепила, но этого крайне мало и это не сильно поможет мне в жизни, ну только эрудицией блеснуть раз или посмеяться над тем, что если копаться и узнавать отчего и что пошло, то ты оказываешься сотой обезьяной)

«Зима» Цикл «Сезонный квартет», №2 Али Смит

Книга завораживает, обволакивает, втягивает в свою реальность. Нам просто понять книгу, согласиться с миром, потому что есть красивая героиня Люкс, которая комментирует происходящее, дает оценку тому, что видит, и ты понимаешь, что не сошел с ума, что все в порядке, мир стабилен.

Маленький кусочек из жизни людей, который привел к объединению, понимаю, к тому, что назревало и никак не могло оформиться. Такие моменты я люблю. Люблю, когда есть кто-то кто не направляет людей, а указывает на абсурдность того, что они делают. Наверное, каждому нравится наблюдатель, так и тут, на жизнь одной маленький семьи посмотрела девочка иностранка, она их послушала, она высказалась и исчезла так же, как и пришла, неожиданно. И очень даже понятно почему герой хочет ее иметь в своей жизни, она как стабильное данное, как что-то не облепленное абсурдом. Нечто подобное истине, та что наблюдает, и ты стремишься соответствовать взгляду. Жаль, что нам нужно что-то внешнее, чтобы делать так, как мы хотим. Почему-то не хватает нам собственного внимания на себя, на свои поступки.

Зима здесь лишь как признак объединения, как то, что дает шанс. То время года, от которого мы ждем чудес, и автор не отходит от стереотипа зимы, рождества, она описывает рождественскую мечту. Только это не привычное описание и непривычный добрый дух, но все поступки ведут к привычному стереотипу, к тому, что мы ждем от рождественских историй. И девочка Люкс — это опять же непривычный рождественский добрый дух. Пусть довольно прозаично она ссылает на прекрасное (роза) и на устойчивое, неизменяемое во времени (Шекспир), мы получаем от нее празднично важное — мир в семье.

Вся книга – это стереотип рождественской истории. Но рассказана история по новому, с новыми разговорами на старые темы, другие слова, другие отсылки, возможность новому поколению что-то понять, что-то исправить, потому что Скрудж и его время устарели и становятся более непонятны.

Как возможность еще раз взглянуть на свою жизнь, как еще раз прикоснуться к такому ожидаемому чуду, книжка подойдет и порадует)