Метка: Lina_Saks

«Путаница» Александр Куприн

Малая проза отличается умением высказать мысль ясно, так, что ты не расползаешься по темам, а сосредотачиваешься только на той одной, которую доносит автор. Хотя, конечно, кто мешает расползтись по темам?) Мне нравится малая проза, нравится именно тем, как кратко и конкретно звучит мысль, что она не размазана, не уводит в более ответвленные темы, а накал страстей, боль или радость, не менее ярки, чем читать большой роман.

Вот и Куприн рассказал довольно страшную историю человека, который согласившись на розыгрыш не подумал о последствиях и сильно пострадал. Пострадал так, что исправить последствия стало невозможным. Надо сказать, что в этой истории сложно найти смысл. То ли не шутите так, то ли, что медицина в определенном направлении сильно не продвинутая была. А может быть про веру в людей… Но если ориентироваться на первую фразу рассказа, то рассказ должен был лишь развлечь. Ну, знаете, когда вы сидите в кругу друзей и реагируете на какое-нибудь слово, говорите «кстати» и едете по буеракам со своей историей, возможно вообще против течения общей беседы. Так и тут кажется, что рассказчик отреагировал на слово «рождество» и его унесло вдаль с этой историей.

– Мне кажется, никто так оригинально не встречал рождества, как один из моих пациентов в тысяча восемьсот девяносто шестом году,– сказал Бутынский, довольно известный в городе врач-психиатр.

Просто желание рассказать нечто необычное, увлекательное, может и посмеяться…

А вот такие рассказы я не всегда люблю, они действительно как вырваны из общей беседы и ты, не зная контекста, не можешь ни подтвердить, ни опровергнуть мысль автора. Пока тебе видится только трагедия человека в государстве, которое не сильно-то и желает разбираться что там и как, а заодно лечит психические болезни так, что человек ими начинает болеть. Это боль, а не развлекательное чтиво. Здесь нет иронии, только печаль от человеческих поступков. От того, что люди пошли на обман ради комфортных условий. Что люди не оценили последствия своего поступка и отправив телеграмму со злой шуткой, не позаботились шутку опровергнуть другой. Что люди оказываются за шорами своей профессии и уже не видят картины в целом, только определенный кусок, который подтверждает их правоту. Ну, и злоба человеческая никуда не уходила, ради маленькой мести, человек готов погубить того, кто их выше, сильнее, умнее, красивее, кто любимее, чем они, да мало ли того, в чем человек посчитал себя оскорбленным, да хоть в том, что кто-то его начальник.

От этого ты и удивляешься развлекательной стороне истории, которую задает автор, потому что она слишком страшна равнодушием и исполненным приговором. Но будем справедливы, история рассказана внятно, от самого начала, до финальной точки, она имеет и интригу, и раскрытие ее. Это отлично написанное произведение. И история своей трагедией создает объем, этакую трехмерность плоского двухмерного текста) Это не сухой рассказ, это жизнь человека. Даже не кусочек жизни, а именно жизнь.
Вот и получается, что ты хоть и не знаешь контекста для рассказа этой истории, сам для себя находишь главную тему и можешь восхититься талантом автора подавать малую форму, под соусом большой истории.

«Каменный век был иным…» Эрих Фон Дэникен

Давайте сразу договоримся, мне не обязательно следовать выводам автора) Так же, как и любому другому читателю. Но нельзя не признать интересность многих вопросов, которые задает человек, жаль, что ученые только булькают в ответ, ведь было бы крайне интересно услышать их)

Начну с того, что первая глава очень красивая. Описание Природы в живом виде впечатляет и манит, но если бы все было в таком духе, то это было бы с перебором, поэтому сильно приятно, что автор на одной главе остановился.
Дальше Эрих Фон Дэникен заводит нас в интересный мир соответствий и несоответствий некоторых явлений и строений на Земле. И видно, что человек перелопатил не мало книг, статей, да любой информации, когда выстраивает логику того, что перед ним имеется. Да выводы он делает порой странные, но черт, почему я не могу получить книгу от видных людей, которые взяв этот труд не рассказали бы мне, что же произошло на самом деле и как например камни оказались в разных местах, да еще тогда, когда их перетащить было сильно проблематично, сами ученные доказали, что они не знают, как и что перевозилось. Хотелось бы иметь контраргументы, не надо пытаться унизить человека, надо просто нормальным людям объяснить, что действительно, доказано, что действительно связано, а что только выдумка, надуманное, в желание соединить в нечто прекрасное. Ответить на те доводы и работы, на которые ссылается автор. Потому что, читая книгу, я имею как сборник мифов и легенд, причем без дополнительных работ по этой теме, ведь по происхождению мифов и легенд у нас куча работ, мы уже даже знаем, что баба-яга, на самом деле была проводницей детей в загробный мир и была она девой довольно молодой, но от сказки к сказке и состарилась и стала устрашающим элементом. Так и на доводы Эрих Фон Дэникен, хочется иметь пояснения. Ну, вот как про статуи на острове Пасхи. Ведь смог же Тур Хейердал найти и причины, и связи и его пусть и предположения, но основанные на фактах, разумны, понятны и уже нет никакой загадки, хоть остается восхищение. Ими можно оперировать. А тут, читая, получаешь факты, но оперировать ими не можешь. И это сильно прискорбно.

Книга удивительна по той работе, что проделал автор, ведь он погрузился во многие сопричастные вещи и очень многое нарыл и сопоставил, я это вижу и могу оценить хоть по одной работе над Аполлоном, потому что у меня как-то знакомый попытался о нем узнать больше, чем скромные легенды и то, столько не узнал, сколько в нескольких абзацах выдал Эрих Фон Дэникен. Представляю сколько сведений он выдал бы, если его спросить об этом боге)
Мы можем смеяться и относиться скептически к Эриху Фон Дэникену, но даже если обозвать его шизофреником придется признать одну интересную вещь, у шизофреников очень сильно настроен мозг находить соответствия и несоответствия в мире, в теме, которая им интересна. Да возьмите хотя бы Джона Форбса Нэша-младшего, он нобелевский лауреат с параноидальной шизофренией, которая и помогла ему работать в теории игр. Просто он делал правильные выводы, а наш автор слишком убивается в пришельцев и богов, не основав стойкого фундамента для этих выводов, начинать нужно с малого, а он желает охватить все и сразу. И увы, из-за этого его и нельзя воспринимать серьезно, но повторюсь, те вопросы, что он задает, крайне интересны и на них, хотелось бы иметь ответы.

Книга любопытна, если ее читать с разумным скепсисом, то можно многое почерпнуть, узнать, хоть имена ученых и название их работ, хоть сведения о древних рукописях, хоть названия древних артефактов. Много интересного и разного, что позволит составить свое мнение о том на что указывает автор или же просто о Земле и времени) О том, как происходят исследования. Все нельзя брать просто на веру, даже сам автор говорит о том, что у него это лишь предположения. Желание выдать мечту за действительность. Но даже из такой литературы, разве не приятно узнать, что звезда всегда соответствовала разумному человеку?) И точно знать, что человек это вычислил, проштудировав не один текст) Да, для него это линии на земле, а для нас маленькое доказательство бога, если вспомнить, звезду на нашем гербе и кстати, звезда обозначала ученных, то есть серп, молот и звезда — это объединение, крестьян, рабочих и ученых))) У каждого свои доказательства бога)

И выводом мы имеем, интересную, любопытную книгу, которую нельзя воспринимать как правду, но можно воспринимать с легкостью как справочник по интересным местам планеты, по работам людей, по истории. И как возможность углубиться в изучение предлагаемых тем с большим рвением)

«Почта Деда Мороза» Цикл «Дедморозовка», №4 Андрей Усачёв

Вот вроде бы книга современная, но щемящая, ссылает на то время, на ту страну… И читать от этого ее приятно, и тебе хватает восьмидесяти страниц, чтобы погрузиться в мир, прочувствовать волшебство, собрать информацию и уроки и напитаться какой-то невероятной магией, что всегда льется на тебя с советских книжек. Ну, не во всю силу и мощь, но все же напитаться)

Дедморозовка — это маленький кусочек страны, куда уводит нас автор, рассказывая о доброте, о важности учебы, о том, что вместе — это всегда веселее и интереснее, там еще остались мальчишки, которые желают создавать, а перед тем как создать, они погружаются в информацию, чтобы понять, что для этого нужно. Там еще остались девочки, несущие красоту, показывающие, как можно воплощать идеи, которым интересны петли при вязании, и они умеют именно дружить с мальчиками. Там осталось все то, что мы любим в тех книжках, на каких выросли, ну это я про восьмидесятников говорю, дети, рожденные в девяностых, росли уже на другом, это я по выросшим людям вижу. Боюсь себе представить на чем росли дети нулевых)

Книжка детская, но содержит истины, которые помогут в развитие ребенка, в понимании мира. Тут хорошо разделены и показаны роли девочек и мальчиков, одни говорят, как можно что-то сделать — дают чертеж (создание малой фигуры кота Пушка из снега залитой водой), другие расширяют возможности, придумывают глобальное (ну я не только о слоне и снегозавре), прям сильно хочу заметить, что новые формы для ледовых фигур придумали именно Снеговики, они же втянули в строительство всех, чтобы не все поодиночке делали, а все вместе создали что-то объемное. Это же трогательное разделение видно и между Снегурочкой и Дед Морозом. Снегурочка дает базовые знания, беспокоится, что вот сейчас, в этот момент снеговички чего-то не могут, а Дед Мороз думает на перспективу, каждое событие рассматривает в движении, то есть, владеет человек диалектикой и все это вместе и создает гармонию в маленьком мирке, где жизнь не останавливается, где все время происходит развитие.

И очень закономерно происходит выход снеговичков в большой мир так, чтобы с ним взаимодействовать именно в четвертой книге. В первых книгах они получали основные, базовые знания, учились соприкасаться друг с другом, потом они прикасаются к миру внешнему, получают оттуда информацию и начинают встраивать ее в свою жизнь и в четвертой книге они уже имеют возможность проверить себя на полученные знания. Это и расширение кругозора, обкатывание инструмента, которым владеешь. И вот оказывается, что язык иностранный важен, что знания, они тоже объединяют. Понимаешь какой ужас в том, что языков куча и все они разъединяют, вот любят люди историю про вавилонскую башню, но выводов не делают, держатся за свой язык и не объединяются с помощью одного, который позволит с любым человеком говорить, о чем угодно, а главное — о важном. И опять же из книжки видно, как важно не просто знать слова, а понимать, как выстраивается структура языка, никто ведь не хочет говорить, как Джамшут, а, казалось бы, всего пара фраз от гнома, который говорит неверно, но он получал в школе за язык пятерки и четверки, и ты понимаешь, что просто слова знать мало.
Тут же хорошо показано и на то, что, не имея соперников, не развиваясь, ты застреваешь на каком-то одном результате и тебя обойдет тот, кто не заперт в одном месте. Тебя тычут в то, что нельзя что-то делать только за тем, чтобы доказать свою правоту стараясь унизить другого.
Очень мягкая пропаганда)))

В книжке есть еще и информационный блок, он небольшой, он лишь как ссылка, чтобы ты потом с ребенком информацию дорабатывал. Он дает возможность продолжать общения и обучения маленького человечка-почемучку. Рассказывает о дед морозах со всех концов Земли. Он хотел знать, он получил ответ и теперь вам надо дать ему больше информации, углубить его знания.

И конечно же, это еще и сказка. Тут небольшие приключения, как мультики из Карусели, чтобы ребенок успел оценить и не отвлекся (надеюсь все знают, что больше 15 минут, ребенок внимания не держит). Приключения захватывают, они эмоциональны и с моралью, да еще и с информационным блоком могут быть. Тут и ребенку интересно, и тебе взрослому совсем не скучно, и у вас уже есть общие темы для беседы.
Вот за это и люблю истории про Дедморозовку, в них очень много вложено. Ты вроде бы читаешь что-то маленькое, а голова еще долго обрабатывать каждое происшествие будет.

Ну, вы знаете, книжки детские надо читать и разбирать их надо) Чтобы понимать больше, глубже, чтобы ваш маленький Почемучка вырос в большого Человека) Ну и вы сами не забыли почему сказка урок добрым молодцам)

Немного о впечатлениях от «Время всегда хорошее» Андрей Жвалевский, Евгения Пастернак. Что-то меня немного разочаровала книжка. Мне сильно понравилась история «52-е февраля», был в ней свет какой-то, теплота, ностальгия и разумность. Но вот Время — это разочарование и сразу подозрение, что чего-то я в авторах не разглядела, на что-то глаза закрыла и это как-то меня сразу удерживает добавлять их в хотелки дальше. Ну, то что добавила уж убирать не стану, но точно не буду бросаться за их произведениями. Вот вроде бы идея у книги хорошая, но то как ее подали, мне не нравится. Я начну, наверное, с темы дружбы и любви, заявленных в книге. Помнится я читала «Если в лесу сидеть тихо-тихо или СЕКРЕТ ДВОЙНОГО ДУБА» и мне понравилась идея с перемещением во времени и трогательной любовной линией. Но там и детям было лет пятнадцать, что в принципе хоть как-то линию любви оправдывает. И автор не знаменит, да и книга не напечатана, а тут сильно разрекламированная книга и поэтому нельзя закрыть глаза и проигнорировать некрасивое. Вот смотрите, вы влюбляетесь в прошлом, для вас человек становится значимым, важным, единственным, но вы возвращаетесь обратно в будущее, человек, которого вы полюбили вырос, у вас нет никакой возможности с ним быть, разница лет сорок, то есть вам все еще 15, а человеку 55, пока вы хоть до какого-то возраста дорастете, там уже 60)))) Ну, не получается, у человека опыт, жизнь, а вы еще решений никаких не приняли. И я не против, если бы как-то тема развивалась, ну хоть в общение переросло, но нет авторы (в данном случае все вышеупомянутых произведений) делают финт ушами и подкидывают героям внуков героев, которые внешне похожи на тех, из прошлого. Внимание вопрос — это что, один и тот же человек? НЕТ!!! Ты же любишь не внешность, если ты в себе, конечно, ты любишь суть человека, его мысли, его поступки, именно так и получается человек и то, что тебя в нем привлекает. Так что как не крути, а новый герой — это не старый и нельзя так заменять тех, кого ты любишь. Но авторы и глазом не моргнув делают именно так. В этой книге детям еще и по одиннадцать лет, что должно ссылать на то, что ну было и пройдет что ли? Поэтому на любовную составляющую ты смотришь со скепсисом, ты хочешь дружбы, понимания, что это именно дружба. Хотя, это еще больнее, конечно, когда герои расстаются. И если девочке авторы предлагают внука, ну мол какая тебе разница, на лицо-то похожи, то мальчику — никого. Для него нет замены той любви, что ему пришлось оставить, что вырастет, не зная о нем ничего. Глубоко несчастные люди получаются. Дальше, я, наверное, не в праве критиковать, я ж только родилась в восьмидесятом) Но вот знаете, моя мама была секретарем в школе и надо сказать одевалась серьезно, но точно уж никак не скучно серо-коричнево. У нее был просто удивительно красивый костюм красного цвета с синими розочками, на него до сих пор люди облизываются, а сейчас как бы 2020) И нет, она не покупала это из-под полы, для нее это было слишком сложно, она покупала, как и многие в магазине. У нее были туфельки ручной работы, которые она купила в обувной мастерской. Не с руками оторвала, а просто зашла, увидела и купила. У моего отца были крутые рубашки, сейчас таких принтов нет, но очень стараются подражать. И опять же — это не с руками отрывалось. Так что вот это вранье про серьезность, мешковатость, некрасивость, не яркость!!! — такая грубая ложь, что хотелось отвернуться и не смотреть. Не, может быть Беларусь обделили, мама-то переезжала с отцом, то в Казахстан, то на Украину… наверное, все яркое — это там было, а Белорусской ССР достались шлаки. Или опять же, про продукты… Я не спец, но вы правда хотите сказать, что перед олимпиадой люди жили так? Я помню очереди по два часа, знаете, когда, в девяностые за хлебом. Потому что его привозили раз в сутки и его могло не хватить на всех и больше двух булок на руки не давали. ДЕВЯНОСТЫЕ!!! А вот в восьмидесятые мама никогда на очереди не жаловалась, а ведь ей надо было семью содержать. Есть показательный случай с магазином, маме что-то срочно надо было купить, и она меня мелкую оставила дома, а сама побежала в магазин. Так что не надо мне рассказывать про двух и более часовые очереди. Так же как о прелесть какая, я читала Наталья Баранская «Неделя как неделя» 1969 года рассказ, где автор как раз о доле женской пишет и об очередях тоже, там в обеденный перерыв, который напоминаю длился час, отправляли одну из работниц за цыплятами и она успевала до магазина сбегать, очередь отстоять, закупиться на всех и вернуться вовремя!!! Так что опять вранье. С новым временем тоже чувствуешь себя в сюре. Ладно, если дети залипают во всем, чем можно, но взрослый, который пишет в аську ребенку чтобы он пришел поесть… Я тот взрослый, у которого ребенок, я ору, а не пишу) Ребенок, который не разговаривает… Да их же не заткнуть! Я как раз тот человек, который с ними сталкивается лицом к лицу, я фотограф семейный))) Ой, мне понравился кусочек про то, что в 1980 детей от себя матери не отпускают. Что??? Да за детьми никто не следил, ты мог хоть на другой конец города уехать и приключений на задницу словить. Зато 2018, иди куда хочешь… Аха, как же, а то я не знаю этой йопанины с тем, что ребенок должен быть рядом, потому что его же на каждом шагу маньяки, убийцы и педофилы ждут. (Хотя может стоит учесть, что книга написана в 2009, но все же она на основе мнения о детях писателей) В общем, на меня из книги лезла ложь. Да, идея про время — хорошая, но подана она через ложь и это удручает и отталкивает. Читается сквозь строки о том, что людям не хватает 100500 сортов говна, которого сейчас полно и оно не держится и года, ну или просто невкусное. Я тот человек, которому достаточно одного сорта мороженого того самого, которое ты ел и наедался. Я тот человек, который согласен как моя мама носить одни туфли больше 10 лет и на них не царапинки они выглядят словно их взяли из магазина и что приятно, они 37,5 размера, ровно по ножке. Я не любитель проводить время в магазинах, это чертов стресс и потеря времени. Да я лучше книжку прочитаю, время у моря с семьей проведу, чем буду лазить из одного магазина в другой в поисках НОРМАЛЬНОЙ обуви, чтобы с половинкой, и чтобы вид был приличный, на все времена и качество не такое, чтобы от дождя краска на пальцах оставалась, а обувь нет. Я тот человек, который хочет один аппарат со всеми возможностями и одну зарядку на все придуманное, а не обвешиваться зарядками как гроздьями и батареями тоже, кстати, и иметь по пять гаджетов, потому что все по-разному в разных местах работает, а планшет, например, неудобно с собой носить, потому что он здоровый… Я не ретроград, я за разумность. А еще я за то, чтобы люди не врали, когда хотят донести что-то прекрасное.

«Путешествие на айсберге» Андрей Усачёв

Снеговички нацелены на прохождение всего света. Пятая книга приключений Деда Мороза и снеговичков поражает размахом)

Это уже не маленькие приключения местного масштаба, это уже мировые проблемы, к которым ты не можешь не иметь отношения. И вот наш юный Почемучка в компании снеговичков отправляется по океанам и морям из одной части света в другую, с Севера на Юг… ну такой юг, знаете, холодный)

Маленькие снеговички уже не маленькие, они уже могут столкнуться с чем-то большим, чем потеря мешка почты рядом с Дедморозовкой, они уже должны понимать, что такое ответственность, не просто за себя, но и за другого. Мало того, они уже должны начать применять то, чему их научили. То есть уметь ориентироваться на карте, понимать, что такое течение, уметь рассчитывать скорости и площади. Понимать зачем нужны разные вещи в путешествии. Что нельзя взять в путешествие на три месяца только одну банку тушенки, что запаса должно быть в разы больше. Что нельзя игнорировать технику безопасности, если задаться вопросом, почему именно так, то можно узнать ответ и понять смысл почему сделано именно так, главное — это спрашивать.

Они уже должны понимать, что такое враждебность и дружелюбие и отвечать за свои слова. Очень показательный момент слов за спиной дружелюбного капитана был. Когда Снеговичок считал, что его не понимают и нес откровенно враждебную идею. Он не пытался договориться, а думал, что так станет намного лучше, но получилось наоборот, он стал намного хуже в глазах и капитана и Деда Мороза. Никогда не говорите за спиной человека того, что не скажете ему в лицо, никогда не считайте, что кто-то дурнее вас — вам не понравится выглядеть как снеговичок) Казалось бы, такой маленький эпизод, но он имеет отношение к жизни и миру. Не только мусорные острова и пираты за наживой — проблемы мирового масштаба, о нет, они это уже конечный результат того, что решил человек в самом начале — враждебность или дружелюбие. И именно на этом фоне выглядит некрасиво со стороны Усачёва написать об акулах так, как написано в книге, я сейчас и о плавниках акульих и использование их даже без желания с ними договариваться. В жизни бывают ситуации, когда ты должен принять быстрое решение и понять, что с каким-то человеком вот прям сейчас ты договориться не можешь, а проблему надо решить быстро, но если вы посмотрите внимательно, то всегда, вот всегда увидите, что была возможность решить проблему мирным путем и договориться с человеком, даже, если это акула. Не бывает сразу злых людей, и акулы на самом деле не нападают просто так. Поэтому за акул обидно, так же как за пример с ними, потому что он не раскрыт, он слишком примитивен и узок, что сильно не свойственно автору, который в малой форме расширяет примеры и показательность их. Эпизод кажется сильно вымученным.

И если продолжать развивать тему жизни, что автор и делает, то нельзя пройти мимо темы отношений. Понемногу он нам показывает, как снеговики взаимодействуют друг с другом, но они все находятся под пристальным оком Деда мороза или даже Пирата, что делает их немного не самостоятельными. И поэтому на сцене появляется Снегурочка и прекрасный доктор Сан Саныч. С одной стороны, опять показательный пример девочек, которые выбирают враждебность, не-не, вот это задирание носа — это не самостоятельность, как им хотелось бы и вот это урезание желаний людей тоже не самостоятельность — это враждебность. Вы точно не хотите выглядеть как Снегурочка. Вы хотите быть как Сан Саныч, такими, к которым тянутся и это не слабость, как многим может показаться. Это сила человека. Очень показательно выглядят эти два человека, один открытый, а другая на три рубля дороже. Опять ситуация без выводов, увы, но хотя бы крючок автор закинул чтобы показать, что даже тот человек, к которому ты относишься хорошо, может быть враждебен и это надо понимать, а не оправдывать.

Книжка как всегда красивая, жаль, что местами словно не до конца додуманная, «а что я действительно хотел сказать?» Но как всегда огромный информационный блок, как всегда действенные примеры жизни. Как всегда, возможность расти самостоятельно маленькому Почемучке и вам быть с ним рядом, ведь вы тот большой словарь, к которому он будет обращаться) Опять новая тема чтобы расширить общение с ребенком и общую реальность. И все как всегда дается маленькими блоками, чтобы не потерять интерес ребенка и обсудить то, что прочитано) Это не только путешествие с Севера на Юг — это путешествие по будущей жизни, по тому, что предстоит встретить на своем пути)

Очень обидно брать в руки книгу с названием «Жестокий принц» и не получать заявленного героя. Не, принц был, жестоким он только не был. Его даже нельзя назвать игнорирующим главную героиню, потому что ее ведь никто не игнорирует, всем что-то с нее надо, а она, конечно, все знает, все умеет, ко всему готова…

В принципе я уже привыкла, что в young adult герои и героини такие, что даже 1000-летние военачальники не могут их просчитать и проигрывают. Может только в Латунном городе, царь действительно был царем со стажем, а девочка, только думала, что понимает происходящее. И это понятно, потому что не может семнадцатилетняя переиграть того, кто на интригах собаку съел. Он изощрен и ходы в самых разных направлениях видит. А тут… и интриги так себе, и жестокость так себе.

Про жестокость хочется отдельно поговорить. Нам заявляют, что вот эльфы, эльфы вот, они такие жестокие-жестокие, звери просто. Ух… Наказывают любовью! Не, ну правда, ты под кайфом от их фруктов ягодички расслабляешь и говоришь то, что думаешь и зажиматься перестаешь. Раздеваешься и ждешь комплиментов, ох жестоко, ох как же жестоко, хоть ложись и помирай. Потому что комплименты ты получаешь и жаждущие тебя взгляды тоже. Ну-ну… А еще они сильно кровь любят и войны, и удержу в этом не знают. Тоже ууу, знаете ли. Мне вспоминается вся история Земли и как-то то, что происходит у эльфов и в подметки жестокости и интригам людским не годиться, они там как в детские игры играют. Давайте возьмем всем известную Варфоломеевскую ночь, вот уж был бал крови. Вот это я понимаю желание избавится от всех и вся и власть иметь. А тут порезали семью, а все только смотрят и порой под столы прячутся. Ну что это вообще такое? Книга для пятилетних что ли? Да если взять происки российского двора, там тоже не без кровищи было, можно вспомнить как на престол Екатерина II взошла или Александр I — вот это было жестоко и страшно. Ну или просто взглянем на историю азиатских стран, вот где взращивали садистов и жестокость там была такая, что до сих пор волосы на голове шевелятся, там вот раздеванием и усмешками никто не ограничивался. И как-то одним съеденным пальцем тоже.

Даже, если предположить, что автор намекает на психологические издевательства, то это тоже сильно смешно. Не надо далеко ходить, чтобы опять же взять пример с людей, которые унижают, не используя фрукты, наркотики и заклинания и это страшнее, намного страшнее, потому что все держится, только на тебе, а не волшебных предметах.

Я не знаю, может это что-то вроде 18+, ну, когда нельзя взять историю жестокости людской и вписать ее в книгу, когда надо чтобы все было конфетно-букетным. И поэтому книга похожа на детский сад с рюшками. Когда жестокий принц жесток тем, что выглядит равнодушным, но защищает тебя. Или другой принц, берет тебя в шпионы и единственно, что заставляет сделать в знак повиновения, порезать себе руку. Про шпионов мне вот сильно понравилось, тебя берут и вводят в проверенный круг шпионов. ПРОВЕРЕННЫЙ КРУГ! Тебя, которая никак себя не проявила, которая может предать, потому что лгунья! А? Да как это вышло? И почему тебя берутся учить шпионству? Да что это за некая ссылка на так любимую в последнее время школу во всех книгах для подростков? Может, если уж это только ссылка, не делать этого? Ну выглядит же глупо и неестественно. Честное слово книга как детский сад, если это читают взрослые люди, которым уже стукнуло семнадцать и впадают от этого в восторг, то мне их сильно жаль. Сразу понятно, что Дюма они не читали, Гюго тоже, да и с историей у них сильно плохо. Они пусты и не притязательны, мне даже жаль, что они фапают на такую глупость. Лучше бы на Дара Ветра фапали, больше смысла в жизни бы имели.

Вывод у меня не самый приятный. Автор умеет писать красивенько, автор умеет создавать обстановку здесь и сейчас, но все это не соответствует тому, что она заявляет. Она не умеет создавать мир, не умеет погружать читателя в ужас, либо она его не понимает, ужас, либо сама боится действительно жестокости, не умеет выводить смысл у книги. Книга для девочек с переодевашками и усыпанная драгоценными камнями. Для девочек, которые так и не научатся себя защищать и разговаривать, так и останутся лет до ста жить не в реальности, а в волшебном мирке, которого не существует. Это грустно, неприятно и нелепо. Они всегда будут одиноки и навсегда останутся мозгом неразвитым в детском саду.

 

Мысли о сказке «Умная внучка» в пересказе Андрея Платонова.

А вот сразу видно, что перерабатывал сказку советский человек))) От этого она еще несколько интересных поворотов получила, а не только хитрость с решением загадок)

Казалось бы, детская сказка, а я ее не читала. Вот именно в переработке Платонова не читала, а суть сказки с неводом, конечно, знаю. Да думаю нет такого человека, который бы не знал именно решение загадки про одень то не знаю, что, в смысле приезжай ко мне одетая, но без одежды. И я читала вариант, где девушке было лет уже намного больше 7-10 и король, тут хочу подчеркнуть у Платонова был царь, как увидел, как влюбился и пошла совсем другая жизнь и история. Платонов всю эту любовную ерунду разом перечеркнул.

Во-первых, снизил возраст внучки, она маленькая и до замужества ей как, ну почти как до Луны, ей там в начале сказки семь лет и как же дивно звучит ее ответ про этот возраст:

 

Вот раз собираются старики на базар в большое село и думают: как им быть-то? Кто им щи сварит и кашу сготовит, кто корову напоит и подоит, кто курам проса даст и на насест их загонит? А Дуня им говорит: — Кто ж, как не я! Я и щи вам сварю, и кашу напарю, я и корову из стада встречу, я и кур угомоню, я и в избе приберу, я и сено поворошу, пока вёдро стоит на дворе.

— Да ты мала еще, внученька, — говорит ей бабушка. — Семь годов всего сроку тебе!

— Семь — не два, бабушка, семь — это много. Я управлюсь!

Это вам не в попу дуть ребенку, что ой он же маленький, да лбы они все в семь здоровые, а если нет, значит что-то в воспитание ребенка пошло не так и об этом следует родителям сильно задуматься. А не трутень ли у них растет, вы так никогда от него своего стакана не дождетесь.

Во-вторых, благодаря этому сместился акцент сказки именно на решение проблемы героев и как она решалась, то есть мы видим, как происходит управление страной, а не несчастного короля без любви. О нет, мы видим, зажравшуюся личность, которой скучно и поэтому он вместо суда, давай загадки загадывать и гонять бедного человека туда-сюда с отгадками. А мы ведь помним у бедного человека только одна лошадка была, и путь его до дома не близкий, раз ему ночевать пришлось по дороге в город, а это он на телеге ехал, я стараюсь не думать сколько старичку прошагать туда-сюда пришлось, прежде чем на отгадке в царские палаты не въехала внучка и не накостыляла царю за самоуправство. И вот этот момент в книге самый красивый!

Сказка — это как песнь в честь маленьких Розы и Клары, которые поднимали людей против вот такого отношения к ним царей. Против вообще таких судов, когда скучающий человек не решает проблемы, а веселится за чужой счет. Это как желание защитить этих девочек, ведь Розу уберечь не получилось и поэтому читая последние строки сказки невольно выступают слезы:

— Никому, никому, — говорит, — я тебя не отдам: ни псу, ни царю. Расти большая, умница моя.

Конечно каждую такую умницу хочется защитить и никому не отдавать, умницы эти умели научить, умели поднять, умели смотреть прямо и видеть правду и, конечно, мужчинам легко и приятно ставить этих красавиц рядом с собой и желать их иметь рядом, чтобы они помогали им в их труде.

Все же, когда советский человек перерабатывает сказку она расширяется, она поднимает пласты проблем и бедность, и глупость, и зажратость. Это уже не просто что добрый молодец должен быть хитер, это еще и то, что добрый молодец должен понимать суть проблемы и желать ее искоренить. Не стать царевичем, а стать судьей над людьми, честным судьей и безжалостным.

Красиво, конечно, как любая безжалостная литература, которая за свободу.