Возможны спойлеры. Я понятия не имею, что спойлер, что нет.

Романтичный ян эдалт. Детский максимализм, моральная незрелость, отчаяние, жгучая достоверность. И страшное, страшное отсутствие взрослых. Как говорила Наталья Ильина в своей талантливой книге “Пока дышу” – Всегда плохо, когда младшие остаются одни.
В книге ни одного морально взрослого (второстепенный герой, который мог бы подойти на эту роль, знакомый главного героя, Паша слишком мало и схематично прописан и в основном действии он не участвует, поэтому контрольной точкой он не стал)
Я вообще не люблю, конечно, молодых. У них инфантильные незрелые драмы, максимализм и невежество. Особенно сейчас. Когда прогресс благоволит идиотам. Это не те молодые, которые строили города с нуля, поднимали целину и “не всем дано так ярко жить, друзьям на память города дарить”. Те были строители, а эти – пользователи. И когда их “хочу-хочу” не сбывается, они орут “я так не играю! Неправильные пчелы, они делают неправильный мед”. Мало того, что они сами ничего не могут делать, так они и подождать не хотят, пока 16% лучших из людей все сделает! Хочу сейчас. Хочу вот так.
И это часто приводит к трагедии.

Аннотация.
“В 2091 году будет проще достать донорский орган, чем пару бумажных листов. И только его книги будут печатать на дорогущем волокне. Но это в будущем. А пока Виктор самый обычный подросток. С той лишь разницей, что много читает. Он так и жил бы библиотечным мальчиком, если бы не Таня. Именно для неё парень начал создавать новые миры. Совершенные миры, страшные, милые, разные. Так почему же все истории Виктор, ставший знаменитым писателем, придумывает только в одном единственном месте? И при чем тут русалки?”

Да, русалки не при чем. Да и Таня не при чем.
А вот Витя и его чувство вины, пожалуй, при чем.

Мне очень понравилась идея уклада. Я бы не сказал, что это сеттинг, потому что он не подробно описан и не играет большой роли в сюжете, но вот уклад, упоминание уровня науки и техники, упоминание бытовых мелочей – это очень интегрировано, изящно и здорово. Как бы психологически-бытовой уклад в книге очень уютный и привлекательный. Ну и никто не голодает, средний класс, мещанский рай (я, если честно, такое люблю, потому что не отвлекает от сюжета).
Основные локации – Магнитогорск и Анапа 2028+ года и чуток 2091.
Повествование – главный герой в 2091 зачем-то на встрече перед студентами, на свое 80-летие рассказывает историю своей первой любви. Зачем? Вопросики.
Ну, предположим, что это желание исповедаться, потому что носить чувство вины внутри тяжело. Хочется, чтобы оправдали, не изгнали из общества. Поэтому мы рассказываем свои истории. Что-то вроде наедине со всеми.

Главный герой писатель с мировым именем, книги которого заставляют людей плакать и смеяться. Сам автор умудряется говорить лютым архаичным языком, который нелепо смотрится даже в 2023, а в 2023 ему было всего 12. К тому же герой заявляет, что он много-много читает. Тут тоже вопросики, э-э, много читает и что, не в коня корм? Ничего в голове не остается?
Ну это странно, что в 2091, он говорит как псевдоинтеллектуал с автортудея. Ну, знаете, вот эти мальчики, которые считают, что если они будут витиевато выражаться, то это сойдет за литературный язык. В общем, мне, как лингвисту, язык знаменитого писателя 2091 года показался недостоверным, а если принять как достоверность, ну вот такой герой, может же такой быть – может! – то ситуация удручает. Если он и книжки так же пишет, при этом у него мировое имя, то с книжным рынком в 2091 году такая же беда, как сейчас.
А с таким книжным рынком никакого скачка прогресса ожидать не приходится. Я убежден, что книжный рынок формирует общество. Какие книги поддерживают издательства и литплощадки, вот такой и будет масса людей.

Я люблю высокомерных людей. Кто читает меня не первый раз, те знают, что высокомерные, надменные, уверенные, самовлюбленные люди – это мои любимые герои и люди. Только… только вот это обоснованно должно быть. Как говаривал Фати в книгах Энид Блайтон: да, я хвастаюсь, но я всегда делаю то, чем хвастаюсь.
Главный герой мне не понравился. Вот он только начал свои ужимки – уголками улыбаться, глазками щуриться, пальчиками по губкам стучать, я сразу подумал: напаскудил где-то.
И таки да! Так что тут образ вышел достоверным. Как бы невербальные сигналы героя отлично выдают психологическое состояние.

Когда Виктор (это главный герой) был описан как мальчишка, как рос, что делал, он мне понравился больше, но я уже помнил, во что он вырос, досадовал и мне было его жалко. Жалко, что он не справился с поражением. Но так бывает, и про это тоже нужно писать. Главная героиня тоже типичная “нитакая”, которых целая толпа и в жизни, и в книгах. Нашли друг друга и ладно. Я вообще люблю, когда пары одного уровня сбиваются. Смотреть, когда к кому-нибудь крылатому какой-нибудь паразит липнет, мне, например, невыносимо.
Правда, такие, как Таня счастливыми быть не могут. Потому что у них разлад мечты с действительностью. Мечтаем-то о короле, а приходит мальчонка. Умненький, не подлый, нормальный. Но чаяния-то ого-го! А мальчик-то такое, пузико не щекочет бабочками.

Это тоже частая беда, когда не получается заполнить пустоту людьми вокруг, мы ищем некий высший смысл, сакральный, пытаемся вступить тогда в связь с высшими силами, раз не получается связь с людьми. Мы тогда считаем, что мы не из этого мира, что мы избраны или призваны где-то там. Это когда ты еще ничего из себя не представляешь, но уже хочешь. Тогда ты придумываешь себе мир или пророчество, в котором ты ого-го. Что Таня и делает.

Моря в книге преступно мало, никакой особой связи с Морем у девочки не прописано и не упомянуто, и она вдруг решает: о! Стану-ка я русалкой. Почему русалкой?
А чего не птицей? Ну оснований для мотивации героини столько же.
Типа, утоплюсь и стану русалкой. Ну, можно в окно выйти и стать птицей. Можно о стену убиться, чтобы в Хогвартс попасть.
В общем, девочка тут приводит какое-то верование, мол, если провести некий детский ритуал и войти в воду, то станешь русалкой. Откуда оно? Ниоткуда.

Мальчик пытается урезонить девочку, мол, русалками так не становятся. Но девочка ему говорит, вероятно, главную мысль книги, ну, по крайней мере самую пафосную и самую философскую: ты то, во что ты веришь.

Почему бы не поверить тогда, что ты здорова (девочка по книге больна, неизлечимо, но не смертельно), а не что ты русалка? Ну если ты такая решительная вдруг и мужественная.
Вот удивительно, в заданных условиях нам говорят, что девочка и мальчик очень много читают. Причем, мальчик читает серьезную литературу, а девочка все подряд, покупая что попало на литплощадках (может, это про вред топовых коммерческих писателей?). Почему это никак не отражается на их характерах и выборах? Ну вот написала бы Доманская, что они любят крестиком вышивать, оба, или на велосипедах кататься целыми днями, и поведение бы этих детей было таким же. В общем, никак этот акцент не влияет на сюжет, я не понял, зачем он.

Я попробую не спойлерить (хотя, сейчас все считается спойлерами, я вообще сейчас по отзывам не могу понять, что за книга, одна вода). В книге разворачивается молодежная драма, которые всегда были и до Ромео и Джульетты, и будут через тысячи лет. Незрелость, усталость от груза взрослых проблем, малодушие, слабость, чуткая тревожность, страх ненужности. Чувство вины, которое искупается всю жизнь, к тому же, которое тоже вводит тебя в связь с высшими силами, придает смысл жизни, оправдывает последующие “не получилось”. Вот, наверное, что мне сразу не понравилось в главном герое. Сакрализация на пустом месте, словно для придания значимости, которой нет. А я не люблю то, чего нет. Потому что то, чего нет – это ложь.

Можно подумать по моему мнению о героях, что это плохая книга. Нет, это не так, это хорошо написанная книга, просто она про глупых незрелых людей. Про зряшную драматизацию, про максимализм, про социальную и психологическую проблему больных детей, и немного про эрофантазии девочек.
Мне понравилась книга, мне не понравились герои. Но герои, как и люди – очень разные. Они не обязаны нравиться. Посыл книги это не отменяет.
Так, как в книге, бывает. Чаще, чем хотелось бы. И про это тоже нужно и важно писать. Ромео и Джульетта, говорят исследователи и историки, серьезно уменьшила смертность среди молодежи из-за вот таких семейных разборок. Может, кто-нибудь прочитает романтичную книгу про русалочек Наташи Доманской и дождется скачка медицины, не выдумывая связи, которой нет. А может даже переоценит свой взгляд на жизнь.
Хотя, конечно, если ты хочешь быть необычной русалочкой, избранной Морем, а не варить борщи просто мальчику, от которого у тебя не заходится сердце, то одной книгой тут не обойтись.

Книга психологически достоверная, такие люди, как герои, среди нас.
Логика 18-леток тоже ну ровно такая, какая она бывает в 18.
Мне, как часто, было недостаточно авторских акцентов и оценок. По моему критерию, глубина и ум книги достигается только этим.
А тут, ну да, все и так понятно, если вы уже до этой книги читали кучу других, только где молодежная психология была показана шире, глубже и яснее. Кто базовых книг не читал, эту воспримет просто как эмоциональный сюжет.
Для меня просто сюжет это не главное. Потому что сюжеты почти все одинаковые. Важно, что по этому сюжету хотел сказать автор.
Здесь сюжет главное (потому что других акцентов нет), а сам сюжет не нов.

Тем не менее, автор сказала все то и так, как хотела (я читал в интервью Доманской, что размышления автора по теме в книге она считает лишней водой).
Ну так зачем читать и стоит ли?
Ну хотя бы затем, чтобы оценить свой психологический возраст. Вы-то 18 свои переросли или так и застряли?
Поможет ли это вам понять ваших 18-летних? Ну, если вы, на базе других книг, уже научились размышлять сами над любой книгой – то да, тогда это хороший штрих и напоминание, что нельзя недооценивать драматический максимализм молодости. Молодые – слабые. Нужно помнить про это, им нужно подставлять плечо. Они не рептилии, которые могут позаботиться о себе сами с первых дней. Нужно не забывать, что они сильно дольше созревают. Особенно морально.
А самое главное, книга закончена, ей не нужно продолжение, все договорено. Там хороший финал. В одну строку, но хорошую.

P.S. Я как-то говорил с Дуги* про русалок, наверное, после вот того эрофантазийного сериальчика “Русалки”, где там все онанировали сознанием на Черное море, на то, как оно ревнует, как если русалка кого полюбит, море сразу ее забирает. Там гарем, походу, целый тогда у Дуги. Ну и я спросил, чего, правда, что ли? Дуги сказал, что у русалок мозг-то рыбий, вот они ерунду и придумывают. Так что, может, героиня и правда русалка?
И герой.

*Дуги – персонификация Черного моря, собственно, имя и значит Черная вода. Подробнее можете прочитать в книге Анасейма, Татьяны Грачевой (участвует в марафоне). Мой отзыв на Анасейму тоже есть. Если еще не начитались меня, то вот он https://albireo-mkg.com/2021/05/23/dooghee
#ярмарка_впечатлений
#ярмарка_впечатлений_Доманская