Зашла тут у нас тема за вопросы писателям и за встречи с писателями. Ночесветка спросила, как мы относимся к таким встречам, я ответил, что как писатель – отлично отношусь. Ну как ты приходишь, к тебе приходят мульоны читателей, ты сидишь и несёшь миленькую искрометную фигню, вежливые фанаты восхищаюццо. Как читатель – трудно представить мероприятие унылее. С детства ненавижу, когда в детские передачи приглашали 3,14здящие головы, всех этих детских поэтов, писателей. Ну потому что писатель, он всегда немножко социофоб, он не очень умеет или любит общаться. Он же в башку себе направлен. А те, писатели, которые любят потрындеть, это часто тоже рука-лицо, чо они трындят. Я, короче, не пошел бы как читатель на такую встречу ни к кому. Ради тусовки или к знакомым бы пришлось, конечно. А вот чисто как читатель – не. Фигня это унылая.
Но люди любят такое, почему-то, поэтому, если бы кто-то собрался мне, как автору, такое организовывать (точно не я сам), я бы не отказывался бы.
Про формат, я бы выбрал формат встречи, как заседание книжного клуба. Чтобы все трындели о книжках, и не обязательно моих, как разговор пойдет, а я бы просто тоже трындел, ссылаясь на свои книжки, ну, если бы к слову приходилось. Потому вот этот классический совершенно долбодятловский формат: я вам расскажу о новой книге, а теперь отрывки почитаю ни о чем, без начала и конца, а теперь задавайте вопросы.
Блин, и вопросы: как вы придумываете сюжеты?
И такие же дебильные ответы: ой, сюжеты мне сами приходят/ из жизни, буквально вот из всего может получиться сюжет, надо только внимательно наблюдать.
Вода, вода, кругом вода (с). Фубе))))
И мы перешли на разговор, что есть топ вопросов, неприятных писателям. И вот интересно, что я понять могу, почему авторы на эти вопросы губы писей делают, но сам не считаю их неприятными и пустыми. Я пустое не люблю, эт да. А неприятные вопросы… да я считаю, что в светской беседе не приходят в голову людям вопросы, которые бы были неприятные. Ну, на самом деле, мне за 40+ земных лет только один раз задали вопрос, на который мне пришлось как-то юлить и выкручиваться. Хотя я сейчас уже бы ответил, конечно, прямо.
Ну и вот, я решил сразу ответить на этот “неприятный топ”, хотя меня никто еще не спрашивал. А может спрашивали, да я не заметил. Но я не просто буду отвечать, а попробую пояснить, почему этот вопрос задают. Может, авторы тоже крыситься на эти вопросы перестанут.
О чем ваш роман?
Но так-то вопрос понятный, ребзя, если вы ответить не можете, про что ваш роман, то как вы можете ответить на вопросы, которые читатель должен ставить? Нафиг вас читать-то тогда?
О любви и пропаганде социализма. Какой ни возьми.
Как вам в голову пришла эта идея?
Вот этот вопрос вроде и похож на дебильный: “как вы придумываете свои сюжеты”, но он принципиально другой. Потому что людям интересно, что послужило мотивацией, толчком к книге, есть ли под книгой основание и какое.
Вы можете рассказать о себе?
Вот это дебильный вопрос, да. Он безграмотно составлен, так-то понятно, что спрашивают, что вы за человек. Просто звучит, блин, расскажите свою жизнь за пять минуточек. Но, конечно, у человека, у которого есть самоопределение, есть ответ.
Я ярлыки-маркеры для себя определил. Это удобно. Ярлыки, на самом деле, это очень удобно. Потому что ну сразу понятно по ним, нахрен мимо проходить или свой братушка.
Я ленинец-дзержинец, писатель, психолог, полиглот, садист, гей, эсперантист, космополит.
Вы живете на гонорары за продажу своих книг?
Это хороший вопрос, хоть и может смущать автора. А не хрен поддерживать эту ублюдочную идею, что если ты не продаваемый автор, то ты плохой автор. Тут нет связи. Сейчас. Поэтому отвечайте как есть.
Нет, мы же не при социализме живем, а писево я не пишу. Я писатель же. Писатели никогда не живут за гонорары, в ублюдочных античеловеческих строях. Не жили до Революции, не живут и после. А те, которые живут, чтобы прям писатели, а не комписи, у них хорошая жопка есть, для поцелуев. Увы, так. Если чо, я не против жопок для поцелуев, ну, гораздо меньше против, чем против поддержки комписева.
Собираетесь ли вы написать продолжение той или иной вашей книги?
Тут я вообще не понимаю, чего крысить. Нормальный вопрос, люди хотят знать, будет ли продолжение. Радовались бы, что кому-то всралось ваше продолжение, а вы глазки закатываете.
Угу, собираюсь, продолжение точно будет у Все возьми, у Ради раба, ну и Лишние пазлы изначально задумывались как цикл.
Сколько вы продали книг?
Ну, глупый вопрос, да. Кто считает-то? Но люди хотят знать, много или мало. Ну, врите, что много. Подумаешь))) много – величина субъективная.
Если начинающий автор пришлет вам рукопись своей книги, вы прочитаете ее и выскажете ему свое мнение о книге?
Ну да, отвечать неудобно, но вопрос-то интересный для читателя. Там же сидят эти начинающие. Вы, конечно, скажете, ой, совсем нет времени. И это маркер, что вы антисоциальное говно))) ну, для людей.
Если он обоснует, зачем мне ее читать, то да. Я без ответа на вопрос “зачем” ничего не делаю. Если просто витиеватое предложение – приглашаю вас прочитать мою книгу о добре и зле, о выборе человека (эт я реальное сейчас предложение озвучиваю) и на вопрос: конкретнее, про что книга? А он “я предпочитаю, чтобы читатель сам решил о чем она”, то нет. На словесный онанизм нет времени. А так если кому-то сдалось, я всегда рад протянуть руку.
Почему вы не пишите романтические или молодежные романы ведь это сегодня хорошо продается?
Вот я считаю, что на этот вопрос каждый писатель, который писатель, просто должен ответить. Может, тогда этой заразы не будет так много. Поэтому прямо не тушуйтесь и не скулите, говорите как есть.
Так же можно спросить, почему я не торгую конфетами или не перепродаю херню с алиэспресса на своем маркетплейсе. Даже время на производство не нужно бы было тратить.
Потому написание писева, которое так радостно пиарится литплощадками это совсем другое занятие, другая должность, компися – коммерческий писатель, это не писатель. Ну как не писатель сторителлер, например. Это другая должность, другая профессия, нелегкая и неинтересная, для меня.
Просто если мечтал стать писателем, то комписей стать, это как стать вместо писателя распространителем орифлейма, например. В смысле, так же далеко. Хотя кажется, что это одно и то же, но нет, это схожая форма при разной мотивации и разном содержании.
Какого автора или книгу вы мне рекомендуете прочитать?
А чо, чем этот вопрос у нас неприятен? Чукча не читатель, чукча писатель? Нет книги, которую можете посоветовать? Ну, мож, тогда стоит остановиться, не строчить, а почитать что-нибудь? Вообще, этот вопрос задают, чтобы понимать вашу гражданскую позицию. Ну посоветуете мне Стругацких или Зулейху с глазами, или там еще какой хруст французской булки, и я пойму, что ваши идеи мне не близки и не буду тратить на вас время, вы не получите хейтера, я потрачу время на близкого мне автора. А посоветуете мне Амнуэля, Высоковскую или Ильину, и я буду знать, что мне с вами по пути.
Ну, что, мои советики:
Капитал, Карла Маркса
Вечный зов, Анатолия Иванова
Убыр, Шамиля Идиатуллина
Амелия, повернутое время, Олега Кудряшова
Падение Эдварда Финнигана, Рослунд и Хольстрем
Авторы: Павел Амнуэль, Наталья Ильина, Евгения Высоковская, Станислав Родионов, Людмила Матвеева, Любовь Воронкова, Валентина Осеева, Иван Ефремов, Адамов-младший, Николай Леонов, Питер Бигл, Френсис Бернетт… список, конечно, очень долгий))) как у любого порядочного человека.
Вы всегда говорите правду во время интервью?
Вопрос, конечно, дебильный. Но он же больше шуточный. Не отвечайте на него просто уныло.
А вот мой унылый ответ.
Да, потому что надменно считаю, что вам не придет в голову вопрос, на который мне бы пришлось врать, отвечая.
Меню