я же в читательском марафоне участвую, ну, походу, скорее всего все, закончил, в пт допощу задания, они все готовы уже. Ну только если какой автор попросит его почитать. Ну и вот, в марафоне есть задания для авторов, «5 причин читать мои книги». Понятно, что люди в таком буксуют, типа, ну блин, ну как… и всяко там юморят, уверенно или скромно. Ну короче. Так вот, я чо хочу сказать, блядь, они такие причины выбирают, сука, я вот хз кого серьезного они могут привлечь. Такая вода одинаковая. И вот еще эти ссылочки — мои цитатели говолят, что ого-го. Да читатели у тебя идиоты, мож, ты-то про чо написал, автор. Все так же нихуя не понятно, про чо пишет автор. Реально. Ни одна из этих причин не причина для меня читать. Самое смешное, даже в тех книгах, которые я прочитал в этом марафоне))) я прочитал их по другим причинам))))) ну, я не ЦА, конечно, всего этого масс-маркетинга)))) но страшнааа, кто те, кто на это ведется-то? И как от них убежать в соседнюю ветку?))))
Вот например, топчик 10, это про разные книжки все, я в кучу собрал 1.Героиня «настоящая», человек со всеми позволительными ему слабостями. С иронией и юмором относится к происходящему, местами черным 2.Ты слегка устал от Средневековья, постапа и попаданцев и хочешь прочитать о времени на границе с научно-технической революцией. 3.Тебе не чужд спорт и прочие житейские радости. 4.Героиня получила образование сценариста, мышление художественное и слог соответствующий, повествование от первого лица) 5.Становление героини, как же без этого) 6.Практически в каждой книге есть персонаж — животное. Если у вас аллергия на шерсть или перья, то имейте в виду)). 7.Городское фэнтези — жанр на стыке сказки и повседневности — позволяет наполнить обычную историю чудесами. 8.Книга полна мягкой иронии, чтобы не воспринимать написанное слишком серьезно 9.Главная героиня — «сильная, независимая женщина». Кот, естественно, имеется. 10. Серьезные темы и моральные выборы героев описаны без лишнего драматизма и желания развести на эмоции.
апд. Благодаря разговору в комментах себе тоже составил, вот. Я, правда, как автор ни в каких движах в РФ участвовать то не могу, то не хочу, я ж запрещенку пишу. Но тут-то можно))) А чо вот, кстати, я на людей гоню, причины мне их не того. У меня самого-то причины если и писать, то такие — 1.реально взрослая гомоебля (обязательно броманс, созависимость, насилие) 2. пропаганда социализма и прочее совкодрочество 3. хэппи-энд (даже после смерти) 4. социальное умничанье (там обязательно какая-нить соцпроблема человечества) 5. поучительное психологичное — обязательно будут ответики на какие-нибудь психические проблемки, чо с этим делать. Но то такое, на любителя жеж ^__^ гыгы. Зато любители, конечно, не будут разочарованы))))))) Ну и зато понятно про чо.
а, я тут вчера постил коллажик к Урокам ведьмы, а у нас же марафон. И вот там у нас хорошая организатор, она всех поддерживает, везде прибегает комментить. Ну, чтобы движуха вот это была (я комментить побаиваюсь, люди все-таки снежинки, но лайкаю тоже хожу все). Ну и вот, она все придумывает, что по теме сказать, чтобы коммент был не на отъебись. Ну и говорит: а последняя картинка наводит на мысли, что в истории не все просто и гладко шло. А там горящий дом. А что тут ответить? Ну сказал, что в этой книге, эта картинка, как раз когда все гладко пошло %))) …Король и весна выехали на романтический пикник, это называется ^__^
Нет, определенно знание психотипажей грамотные истории делает куда глубже и сильнее)) вот эта картинка.
Я: Какие рассказы ты будешь превращать в романы? СВ: Все, можно без хлеба. А если серьёзно, то в первую очередь хотелось бы “Сквозь время” и “Отпусти”. Но первее будет “Детская взрослая любовь”. Этот рассказ входил в первую версию сборника, когда он ещё назывался “ЭТО продолжается”. Роман обещает быть автобиографичным, честным, о взрослении, сдобренным магреализмом в виде закона бумеранга.
Мой комментарий: Первой должна быть дополненная и углубленная Бирюкова!))) А чего выпилился? Ну и был бы сборник проморассказов.
Я:. Будет ли у тебя кроссовер героев? СВ: Обещать не могу, но на одну из главных ролей /мать взрослеющей девочки/ в “Детской взрослой любви” просится Манюня из “Бирюкова. Дело о сЛОМанных людях”.
Мой комментарий: Ого! Круто как! Так это, получается, вбоквел Бирюковой?
Я:. Если по какому-то рассказу не будет романа, будет ли продолжение? Еще рассказы с теми же героями? СВ:Как говорится, от сумы и от тюрьмы… И так много героев просятся в полный метр, а времени свободного не прибавляют. Эх, одни расстройства.
Я: Что у тебя в писательском приоритете сейчас? Что ты пишешь? На что уходит твое вдохновение? Реал не интересует, я именно в писательском плане спрашиваю. СВ: Редактирование первой части Бирюковой, продумывание дальнейшего сюжета. Пока ты меня не убедил в этом, я вся была в “Когда-нибудь мы встретимся”.
Мой комментарий: Да, Бирюковой нужнее!)))
Я: У тебя есть план книги или ты просто по вдохновению садишься и пишешь, пока не отпустит? СВ: Нечто смешанное. План должен быть. Другое дело, что пока пишешь, герои сами начинают раскрываться и подсказывать, что надо писать, а что относится не к ним.
Я: Ты записываешь заметки и идеи для книг, которые приходят тебе в голову? Или что забылось, то не очень-то и было нужно? СВ: Раньше запоминала. Сейчас ввожу эту полезную привычку, потому что идеи и мысли и правда бывают классными, плюс их всё больше и больше /расцениваю это как рост в писательском плане/, а когда их теряешь, чувствуешь себя не очень. Последнее моё горе было, когда в Египте мне приснился офигенный сон — прям сюжет для книги, но я его забыла. Эх.
Я:. Сколько томов планируется на цикл про Бирюкову? СВ: Пока три. А там посмотрим. Вдруг меня, как Артура Конан Дойла, читатели попросят писать и писать про товарища Бирюкову, хе-хе.
Мой комментарий: Три — мало! Сразу говорю!
Я: Не могу не спросить, на твоих играх, на ноябрьском «Разе» и «Йольнике» планируются писательские задания? СВ: Имеешь в виду наши любимые сказки? Не, мы ж договорились! Хотя я коварная.
Я: Какую книгу ты сейчас читаешь? СВ: Дочитываю “30 чашек кофе”, которую я начала читать чуть ли не год назад и которую, я чувствую, не могу не дочитать. До этого прочитала “Библиотекаря” Елизарова /отзыв скоро появится на свет, причём совместный и на сериал, и на роман/ и “Красная Рука, Чёрная Простыня, Зелёные Пальцы” Успенского /насчёт отзыва — не обещаю, но книга классная!/ В планах ещё Высоковскую дочитать.
Я: Ты пишешь под музыку или под тишину? СВ: Только тишина. Музыка у меня для спорта и уборки по дому. Или просто перезагрузить мозг.
Вертлявый. Если прям ближе всего. Вертлявого я люблю еще с рассказа Секретики. Ну прикиньте, какой сильный герой. Тот, кто стоит на границе миров — зеркального и нашего. Что он делает? Как живет? Куда утаскивает людей и зачем? Ужасно интересно. И особенно интересна история их появления. Как будто ходила нечисть, страдала фигней, а потом раз! И стала кем-то совсем другим, с другими целями Еще мне очень сильно понравился Дерек. Ну, красавец-пионер-комсомолец, решала, я таких люблю. Он мне понятен, я бы делал так же.
2) С кем из героев Вы бы хотели встретиться лично и где именно (реальная или книжная локации)?
С Вертлявым, конечно. Есть к нему вопросики)))
3) Опишите атмосферу книгу, используя только прилагательные (не менее 5 слов).
4) Если бы вы могли добавить одного героя в сюжет, то кто бы это был?
))))) Юго. Ему там самое место. Юго — это герой другой книги Высоковской Странная школа в городе дождя.
5) Самый неприятный для Вас персонаж (не обязательно антагонист)?
Да дедок, наверное, который уперся — хочу умереть. Чучело тупое.
6) Неожиданные ассоциации книги с: явлениями, предметами, едой и т.д. С чем Вы можете сравнить ощущения от прочтения книги?
Ой, если ощущения, то это как из чистого источника пить. А ассоциации мне трудно определить, это такая чистая фантастика, бьется что-то очень родное и знакомое, но так как книга реально самобытная и необычная, нетривиальная, то как будто мозг не может отождествить. В Заоконье есть герой — Плоский. Двухмерное существо. Безобидное, но непереносимое для человека, потому что мозг не может воспринять живое и двухмерное. Вот тут так же, я пансексуал и антиксенофоб, для меня нет непереносимого, но мозг не может определить ассоциацию. Тем не менее, эта ассоциация очень тревожно-волнующая и приятная.
7) Рокировка! Почувствуйте себя автором — придумайте альтернативный сеттинг, в котором могли бы развиваться события книги.
Возможны спойлеры. Я понятия не имею, что спойлер, что нет.
Романтичный ян эдалт. Детский максимализм, моральная незрелость, отчаяние, жгучая достоверность. И страшное, страшное отсутствие взрослых. Как говорила Наталья Ильина в своей талантливой книге «Пока дышу» — Всегда плохо, когда младшие остаются одни. В книге ни одного морально взрослого (второстепенный герой, который мог бы подойти на эту роль, знакомый главного героя, Паша слишком мало и схематично прописан и в основном действии он не участвует, поэтому контрольной точкой он не стал) Я вообще не люблю, конечно, молодых. У них инфантильные незрелые драмы, максимализм и невежество. Особенно сейчас. Когда прогресс благоволит идиотам. Это не те молодые, которые строили города с нуля, поднимали целину и «не всем дано так ярко жить, друзьям на память города дарить». Те были строители, а эти — пользователи. И когда их «хочу-хочу» не сбывается, они орут «я так не играю! Неправильные пчелы, они делают неправильный мед». Мало того, что они сами ничего не могут делать, так они и подождать не хотят, пока 16% лучших из людей все сделает! Хочу сейчас. Хочу вот так. И это часто приводит к трагедии.
Аннотация. «В 2091 году будет проще достать донорский орган, чем пару бумажных листов. И только его книги будут печатать на дорогущем волокне. Но это в будущем. А пока Виктор самый обычный подросток. С той лишь разницей, что много читает. Он так и жил бы библиотечным мальчиком, если бы не Таня. Именно для неё парень начал создавать новые миры. Совершенные миры, страшные, милые, разные. Так почему же все истории Виктор, ставший знаменитым писателем, придумывает только в одном единственном месте? И при чем тут русалки?»
Да, русалки не при чем. Да и Таня не при чем. А вот Витя и его чувство вины, пожалуй, при чем.
Мне очень понравилась идея уклада. Я бы не сказал, что это сеттинг, потому что он не подробно описан и не играет большой роли в сюжете, но вот уклад, упоминание уровня науки и техники, упоминание бытовых мелочей — это очень интегрировано, изящно и здорово. Как бы психологически-бытовой уклад в книге очень уютный и привлекательный. Ну и никто не голодает, средний класс, мещанский рай (я, если честно, такое люблю, потому что не отвлекает от сюжета). Основные локации — Магнитогорск и Анапа 2028+ года и чуток 2091. Повествование — главный герой в 2091 зачем-то на встрече перед студентами, на свое 80-летие рассказывает историю своей первой любви. Зачем? Вопросики. Ну, предположим, что это желание исповедаться, потому что носить чувство вины внутри тяжело. Хочется, чтобы оправдали, не изгнали из общества. Поэтому мы рассказываем свои истории. Что-то вроде наедине со всеми.
Главный герой писатель с мировым именем, книги которого заставляют людей плакать и смеяться. Сам автор умудряется говорить лютым архаичным языком, который нелепо смотрится даже в 2023, а в 2023 ему было всего 12. К тому же герой заявляет, что он много-много читает. Тут тоже вопросики, э-э, много читает и что, не в коня корм? Ничего в голове не остается? Ну это странно, что в 2091, он говорит как псевдоинтеллектуал с автортудея. Ну, знаете, вот эти мальчики, которые считают, что если они будут витиевато выражаться, то это сойдет за литературный язык. В общем, мне, как лингвисту, язык знаменитого писателя 2091 года показался недостоверным, а если принять как достоверность, ну вот такой герой, может же такой быть — может! — то ситуация удручает. Если он и книжки так же пишет, при этом у него мировое имя, то с книжным рынком в 2091 году такая же беда, как сейчас. А с таким книжным рынком никакого скачка прогресса ожидать не приходится. Я убежден, что книжный рынок формирует общество. Какие книги поддерживают издательства и литплощадки, вот такой и будет масса людей.
Я люблю высокомерных людей. Кто читает меня не первый раз, те знают, что высокомерные, надменные, уверенные, самовлюбленные люди — это мои любимые герои и люди. Только… только вот это обоснованно должно быть. Как говаривал Фати в книгах Энид Блайтон: да, я хвастаюсь, но я всегда делаю то, чем хвастаюсь. Главный герой мне не понравился. Вот он только начал свои ужимки — уголками улыбаться, глазками щуриться, пальчиками по губкам стучать, я сразу подумал: напаскудил где-то. И таки да! Так что тут образ вышел достоверным. Как бы невербальные сигналы героя отлично выдают психологическое состояние.
Когда Виктор (это главный герой) был описан как мальчишка, как рос, что делал, он мне понравился больше, но я уже помнил, во что он вырос, досадовал и мне было его жалко. Жалко, что он не справился с поражением. Но так бывает, и про это тоже нужно писать. Главная героиня тоже типичная «нитакая», которых целая толпа и в жизни, и в книгах. Нашли друг друга и ладно. Я вообще люблю, когда пары одного уровня сбиваются. Смотреть, когда к кому-нибудь крылатому какой-нибудь паразит липнет, мне, например, невыносимо. Правда, такие, как Таня счастливыми быть не могут. Потому что у них разлад мечты с действительностью. Мечтаем-то о короле, а приходит мальчонка. Умненький, не подлый, нормальный. Но чаяния-то ого-го! А мальчик-то такое, пузико не щекочет бабочками.
Это тоже частая беда, когда не получается заполнить пустоту людьми вокруг, мы ищем некий высший смысл, сакральный, пытаемся вступить тогда в связь с высшими силами, раз не получается связь с людьми. Мы тогда считаем, что мы не из этого мира, что мы избраны или призваны где-то там. Это когда ты еще ничего из себя не представляешь, но уже хочешь. Тогда ты придумываешь себе мир или пророчество, в котором ты ого-го. Что Таня и делает.
Моря в книге преступно мало, никакой особой связи с Морем у девочки не прописано и не упомянуто, и она вдруг решает: о! Стану-ка я русалкой. Почему русалкой? А чего не птицей? Ну оснований для мотивации героини столько же. Типа, утоплюсь и стану русалкой. Ну, можно в окно выйти и стать птицей. Можно о стену убиться, чтобы в Хогвартс попасть. В общем, девочка тут приводит какое-то верование, мол, если провести некий детский ритуал и войти в воду, то станешь русалкой. Откуда оно? Ниоткуда.
Мальчик пытается урезонить девочку, мол, русалками так не становятся. Но девочка ему говорит, вероятно, главную мысль книги, ну, по крайней мере самую пафосную и самую философскую: ты то, во что ты веришь.
Почему бы не поверить тогда, что ты здорова (девочка по книге больна, неизлечимо, но не смертельно), а не что ты русалка? Ну если ты такая решительная вдруг и мужественная. Вот удивительно, в заданных условиях нам говорят, что девочка и мальчик очень много читают. Причем, мальчик читает серьезную литературу, а девочка все подряд, покупая что попало на литплощадках (может, это про вред топовых коммерческих писателей?). Почему это никак не отражается на их характерах и выборах? Ну вот написала бы Доманская, что они любят крестиком вышивать, оба, или на велосипедах кататься целыми днями, и поведение бы этих детей было таким же. В общем, никак этот акцент не влияет на сюжет, я не понял, зачем он.
Я попробую не спойлерить (хотя, сейчас все считается спойлерами, я вообще сейчас по отзывам не могу понять, что за книга, одна вода). В книге разворачивается молодежная драма, которые всегда были и до Ромео и Джульетты, и будут через тысячи лет. Незрелость, усталость от груза взрослых проблем, малодушие, слабость, чуткая тревожность, страх ненужности. Чувство вины, которое искупается всю жизнь, к тому же, которое тоже вводит тебя в связь с высшими силами, придает смысл жизни, оправдывает последующие «не получилось». Вот, наверное, что мне сразу не понравилось в главном герое. Сакрализация на пустом месте, словно для придания значимости, которой нет. А я не люблю то, чего нет. Потому что то, чего нет — это ложь.
Можно подумать по моему мнению о героях, что это плохая книга. Нет, это не так, это хорошо написанная книга, просто она про глупых незрелых людей. Про зряшную драматизацию, про максимализм, про социальную и психологическую проблему больных детей, и немного про эрофантазии девочек. Мне понравилась книга, мне не понравились герои. Но герои, как и люди — очень разные. Они не обязаны нравиться. Посыл книги это не отменяет. Так, как в книге, бывает. Чаще, чем хотелось бы. И про это тоже нужно и важно писать. Ромео и Джульетта, говорят исследователи и историки, серьезно уменьшила смертность среди молодежи из-за вот таких семейных разборок. Может, кто-нибудь прочитает романтичную книгу про русалочек Наташи Доманской и дождется скачка медицины, не выдумывая связи, которой нет. А может даже переоценит свой взгляд на жизнь. Хотя, конечно, если ты хочешь быть необычной русалочкой, избранной Морем, а не варить борщи просто мальчику, от которого у тебя не заходится сердце, то одной книгой тут не обойтись.
Книга психологически достоверная, такие люди, как герои, среди нас. Логика 18-леток тоже ну ровно такая, какая она бывает в 18. Мне, как часто, было недостаточно авторских акцентов и оценок. По моему критерию, глубина и ум книги достигается только этим. А тут, ну да, все и так понятно, если вы уже до этой книги читали кучу других, только где молодежная психология была показана шире, глубже и яснее. Кто базовых книг не читал, эту воспримет просто как эмоциональный сюжет. Для меня просто сюжет это не главное. Потому что сюжеты почти все одинаковые. Важно, что по этому сюжету хотел сказать автор. Здесь сюжет главное (потому что других акцентов нет), а сам сюжет не нов.
Тем не менее, автор сказала все то и так, как хотела (я читал в интервью Доманской, что размышления автора по теме в книге она считает лишней водой). Ну так зачем читать и стоит ли? Ну хотя бы затем, чтобы оценить свой психологический возраст. Вы-то 18 свои переросли или так и застряли? Поможет ли это вам понять ваших 18-летних? Ну, если вы, на базе других книг, уже научились размышлять сами над любой книгой — то да, тогда это хороший штрих и напоминание, что нельзя недооценивать драматический максимализм молодости. Молодые — слабые. Нужно помнить про это, им нужно подставлять плечо. Они не рептилии, которые могут позаботиться о себе сами с первых дней. Нужно не забывать, что они сильно дольше созревают. Особенно морально. А самое главное, книга закончена, ей не нужно продолжение, все договорено. Там хороший финал. В одну строку, но хорошую.
P.S. Я как-то говорил с Дуги* про русалок, наверное, после вот того эрофантазийного сериальчика «Русалки», где там все онанировали сознанием на Черное море, на то, как оно ревнует, как если русалка кого полюбит, море сразу ее забирает. Там гарем, походу, целый тогда у Дуги. Ну и я спросил, чего, правда, что ли? Дуги сказал, что у русалок мозг-то рыбий, вот они ерунду и придумывают. Так что, может, героиня и правда русалка? И герой.
Ого, какой сакральный случай случился с королевой)))) Но мы ведь все знаем, что она подумала. Мы бы все на ее месте это же подумали)) Пошел почитать, что королева делала после 94 года (блочила военные контракты и ограничивала полномочия королевской семьи). #иэтовсеонем
