- Как скоро ИИ сможет делать точный прогноз по кандидатам?
- Назначая зарплату кандидату сможет ли ИИ спрогнозировать его поведение?
- Брать ли кредит — по силам это ИИ?
- Можно ли Трансформировать ли компании применяя ИИ?
- Ваш совет по применению ИИ в бизнесе?
Чтобы ответить на вопрос, как скоро ИИ сможет делать прогноз по кандидатам, нужно бы уточнить, какой критерий точности прогноза?
Если будут четкие критерии, то ИИ будет с этим справляться вполне хорошо. Ну, например, нужно нам найти специалиста пунктуального, с профильным образованием и определенным хобби. Такое машина быстро сможет найти и отфильтровать. А вот оценить человека машина не сможет, я думаю, никогда. Или только тогда, когда живое одержит машину. Если научатся переносить сознание в машину, тогда она сможет оценивать и прогнозировать людей.
Попытка принимать экзамены машинами, чтобы было объективно, предпринималась еще в 60-е годы, в СССР. В мединституте преподаватель получил инструкцию вести себя как машина. Тут же стояла и сама машина. Чтобы упростить задачу машине, экзамен был оформлен так, на столах микроскопы, на стекле кусочек человеческого организма, студент должен опознать, что это. Опознал правильно – сдал, не опознал или ошибся – не сдал. Один отличник и умница получил кусочек сердечной мышцы. И вот он смотрит в микроскоп, смотрит, трясет головой и говорит: «не знаю». Преподаватель удивляется. Он знает этого студента, тот не должен на такой легкий вопрос не ответить. Переволновался, наверное, подумал преподаватель. «Посмотрите еще, — советует он». Студент снова смотрит. Снова говорит, уже раздраженно, «не знаю». Препод просит еще подумать. Студент смотрит и раздраженно кидает: да не знаю я! Выглядит как кусочек сердечной мышцы, но внизу ткань роговицы глаза! Преподаватель удивлен, смотрит в микроскоп, и действительно. Оказалось, что плохо протерли стекло микроскопа и элемент роговицы с какого-то исследования остался. Машина бы не стала уточнять, и засчитала бы ответ «не знаю».
И прошло полвека с того эксперимента, а ничего не изменилось. Я читал эту историю в психологическом советском научпопе, запомнил ее и вижу, что машины не развиваются в человечную сторону. Да что там, люди-то в человечную сторону перестали развиваться, что уж говорить о машинах.
Поэтому ИИ будет засчитывать ответ «не знаю».
Как можно спрогнозировать поведение кандидата, назначая ему зарплату? И зачем? Вроде, алгоритм и так понятный – больше зарплата, довольнее (и недоверчивее) кандидат. А вот кредит ИИ вполне может взять. Потому что кредиты выдаются на формальных законах. Нелогичных по-человечески, но кредит – вообще не для людей, так что там два робота вполне смогут друг с другом договориться.
Было бы здорово трансформировать компании, применяя ИИ. Идея-то великолепная. И не новая, конечно. Отдать всю механистическую и формальную работу ИИ, высвободив человеческий ресурс для творческого труда и продуктивной деятельности – это просто светлая коммунистическая мечта. Которой нет места в реальности. Даже в АЙТИ компаниях творится такая дичь, что за голову хватаешься. Отчеты, созвоны, следилки, рутина, какие-то формальные бесконечные ритуалы превращают ИИ в очередную палку в колесах компании, дающее иллюзорное чувство безопасности и контроля. Например, пусть не ИИ еще, но около.
Все мы знаем автоматы с номерками для очереди. Удобно? Не надо кричать «кто последний», не надо ругаться, не может быть никаких «я тут с утра стояла», «я вот за девушкой была, просто за яйцами отошла». И знаете что часто делают? Например, в почтовых отделениях в Москве? Отключают эти терминалы. Пикают раздражающе. А то, что люди снова там собачатся – да кто этих людей учитывает, чай, не социализм, социум учитывать. Но у меня вопрос не к несчастным тетенькам на почте, а к программистам, а обязательно нужно было, чтобы пикало, нервируя работников?
Так где в бизнесе ИИ уже можно реализовать как в шахматах?
Да на любых линиях производства и формализированных услугах. Например, кассиров в магазине вполне может (и должен!) заменить ИИ, на почте и в банках тоже операторов должен заменить ИИ. Весь бюрократический аппарат — выдача справок, паспортов, налогооборот, всю вот эту шайку-лейку замордованных некомпетентных тетенек следует заменить ИИ.
Следует оставить оператора (операторов), который следит за тем, чтобы ИИ работал без сбоев, мог перехватить его функции. Конечно, у этого оператора должен быть полный доступ, полные полномочия, и полная компетентность.
А какой выгоды можно достичь, применяя ИИ на производстве?
Исключение человеческого фактора там, где он не нужен. Человек нужен действительно там, где нужно принимать решение, где нужна творческая работа и там, где нужен сложный контроль. А при формализованном процессе человек не нужен.
Наталья Лосева в своей статье говорит:
«ИИ, несмотря на полезность и удобство, может лишить людей необходимости выбора, интеллектуального напряжения, ответственности, следования интуиции и в целом саморазвития, поэтому необходимы этические ограничения искусственного интеллекта.
Главная угроза – в том, что удобный мир (создаваемый при помощи ИИ), который предлагает тебе удобные, отзывающиеся у тебя сейчас решения, лишает человека необходимости выбирать… Этот комфортный мир, в котором все решения подточены под твои нужды и потому тебе удобны, привычны, лишает человека самого главного инструмента саморазвития – ежесекундного выбора».
Каким образом кассиру в супермаркете поможет саморазвиваться кликанье продуктов? Это, наоборот, отупляет, оптимизирует мозг под механизированную работу. Человеку нужно время (и средства) для творческого выбора, поэтому не стоит подменять понятия. Удобный мир, при образованности населения и при понимании ценности человека (при капитализме ничего не ценится так дешево, как человек, хотя это единственная ценность в мире) — принесет только скачок прогресса. Но сейчас эти условия не обеспечены, поэтому ИИ не принесет ни пользы, ни вреда. Потому что возможный вред будет компенсироваться лучшими из людей, как всегда это было, а возможная польза будет нивелирована людьми с идеей «моя хатка с краю, а после меня хоть потоп».
Исключение человеческого фактора, конечно уберет несчастные случаи, ошибки невнимательности. Так же, ИИ не устает, ему не нужна компенсация и поддержка ИИ дешевле, чем поддержка людей, которых он может заменить.
Вложения нужны будут только на стадии разработки и внедрения, а дальше, стоимость обслуживания, конечно, окупит все вложения.
Цена вопроса, конечно, будет зависеть от того, у какого шаромыги вы покупаете этот ИИ-продукт. Если цена искусственно задрана — она будет дороже. Если на том конце разработчик-продавец ИИ решил сделать из вас дойную корову — а сейчас все стремятся работать именно так (вспомните про постоянные подписки и абонентки), конечно, цена и издержки могут быть невыгодны. Ну и опять же, есть и моральные издержки. Если вы владелец магазина, и решите уволить кассиров, вы ведь знаете, что они не пойдут творчески развиваться, а пойдут искать работу. Возможно, у вас будет чувство вины. Это я как-то читал сектантскую статью кришнаитов, там были советы бизнесменам, по ведам. И там вот такой замшелый «мудрый» совет и был — мол, если вы можете установить машину, которая заменит вам 10 работников, не нужно ее устанавливать, несмотря на то, что она будет работать точнее и быстрее. Потому что кто же будет кормить семьи этих десяти работников? Удивительно гнусный и античеловечный совет, несмотря на кажущуюся гуманность. Формация общества должна быть другой и ИИ должен быть не соперником человеку, а помощником.
А ведь возможности открываются великолепные. Например, проводятся же эксперименты по замене продавцов терминалами (пример Ашана это антипример, они просто пробили дно алгоритмом использования терминалов самообслуживания, а вот сеть Аллея в Красноярске – отличный пример применения), и всех тетенек на почтах, в госучреждениях и прочих бюрократических местах стоит заменить ИИ. ИИ бы мог делать аудит, мог бы считать экономическую эффективность проектов, ИИ могут заменить целые отделы компаний.
Если бы.
Если кто-то выступал действительно за удобство жизни.