Отзыв на книгу Мышление без слепых зон, Джулия Галеф
Книга хороша прямо с аннотации.
«Приходилось ли вам ловить себя на том, что вы […] отстаиваете идеи, в которые верите, и защищаетесь от тех, в которые не верите?»
Странно бы было, если бы было наоборот, не находите? Я понимаю, что тут обычная попытка повесточки популярной современной околонаучной психологии, мол, мыслите неограниченно, не закрывайтесь от новых идей, изучайте то, что вам кажется неприятно-непривычным, ставьте себя на место оппонента, попробуйте понять противоположные убеждения. Но сформулировано очень безграмотно. Ведь отстаивание идей, в которые веришь, не имеет никакого отношения к тому, консерватор ты или новатор. Ведь тем же занимается всегда и автор гуру-книг, который часто нас убеждает, что нужно не навязывать, а изучать.
Мышление без слепых зон — еще одна книга из серии «как стать богатым, знаменитым, умным и здоровым за 15 минут в день». Удивительно, что до сих пор эти книги появляются, пиарятся, и читаются менеджерами, стартаперами и остальными эээ… квазибизнесменами. Ведь достаточно прочитать одну гуру-книгу, чтобы знать, что в остальных (я прочитал таких сильно больше, чем стоило).
Как обычно, в книге куча подмененной и искаженной терминологии, как обычно, термины, которые считаются признаками здравомыслия, по новоязу авторки получают негативную коннотацию, а термины, указывающие на глупость, в новоязе авторки получают позитивный смысл. Из-за чего, конечно, уровень книги воспринимается для любого человека с академической базой, очень дилетантским. Мнение какой-то тетки (и ее регалии тут не важны).

Сами идеи в книге бесспорно хорошие, это очередная попытка рассказать про критическое мышление для эээ… недалеких, что ли. Потому что есть приличные научные труды по критическому мышлению, даже и новые. Не обязательно называть критическое мышление взглядом разведчика и потом упрощать его признаки для слабоумных. Никаких новых инструментов в книге, конечно, нет. В таких книгах (а их целый класс, это целый жанр, назовем его гуруизм (это не я придумал, этот термин о популярной психологии давно гуляет) обычно упрощенные (а потому подходящие только к части случаев) и пережеванные техники академической психологии. Помогают ли они? Самооценке, разве что. Пока представитель какой-нибудь общественно ненужной профессии (менеджер, пиарщик, эйчар, специалист по… дальше еще какие-нибудь англицизмы, чтобы прикрыть синекуриста) читает эту книжку, ему кажется, что у него случаются озарения, мол, точно же! Это так! Это просто изменило мое мышление и мою жизнь! В лучшем случае, человек месяцок попробует применять техники, а лучше цитаты из этой книги, которые переписал себе в молескин, а потом вернется к своему обычному способу оперирования. Потому что такие книги не дают базу. И до следующей книги этого жанра успокоится.
Справедливости ради, стоит сказать, что авторка делает акцент именно на этом, небольшой, недостаточный, но делает. Могла бы убрать какие-нибудь любые 15 повторов «воды» и акцентировать этот момент лучше. Она говорит, что знать какой-то принцип недостаточно, нужно обязательно применять его в жизни.

Но главный минус этой книги (и ей подобных, эта не выделяется ни единым признаком из ряда гуру-книг для менеджеров), это совершенно профанический психологический анализ, который ведет к ошибочным выводам. Пытливый ум таких гуру постоянно ставит вопрос «почему?», и это было бы похвально, если бы он искал ответы не в подобных же книжонках. И из-за недостатка знаний и слабых аналитических способностей такие авторы и авторки делают ошибочный вывод. У них собирательный образ, который думает «неправильно» картонный и несуществующий, поэтому человек, который придерживается этого стиля мышления (неправильного, по условиям книги, будем тоже упрощать, конечно, половину книги автор извиняется и говорит, что нет ничего неправильного, он просто хочет сделать лучше людям), он не узнает себя в причинах и скажет, ну нет, это не обо мне. И это не только не о нем, а не о ком-либо, потому что человек с теми мотивациями, которые приписывает ему автор, не будет читать такие книжки. Это какой-то шаблонно утрированный персонаж.
Вообще, безграмотного гуру легко опознать по таким шаблонным и недиалектичным примерам, а так же по примитивному языку, бесконечным повторам и выводам в стиле: вы не хотите вставать в 6 утра? Вот потому-то и важно мыслить как разведчик. Или, вот уровень ответов свидетелей Иеговы, глава называется: Почему истина важнее. Но ответа в главе нет. Красивые названия глав, которые содержат воду и повторы и резюмирующие бессмысленные пассажи в форме открытия вроде:
«На самом деле мысленные эксперименты только показывают, что ваши доводы меняются, когда меняется мотивация.» (нет, мысленные эксперименты показывают не только и не это)
«Но, как правило, если человек ошибается, это не значит, что он сделал что-нибудь неправильно.» (именно это и значит, можно заглянуть в словарь и убедиться)
«Если вы стремитесь стать разведчиком, то должны понимать, что на всех не угодишь. Впрочем, как, возможно, говорили вам родители в детстве, на всех так или иначе не угодить.» (so deep, man)
«Многие люди очень стараются не видеть реальности, поскольку считают, что объективное восприятие помешает им достигнуть намеченных целей: счастья, успеха и власти. Они думают, что для достижения всего этого следует смотреть на себя и на мир через искажающий объектив.»
(Это вообще чистая ложь. Никто, самый ядреный фрик не считает, что он видит мир необъективно. В том и дело, что если бы ему удалось это понять, он бы сразу перестал быть фриком. Люди так НЕ думают. Все люди считают, что они объективны, думают своей головой, и умеют в критическое мышление. Кстати, спустя несколько глав, авторка сама именно об этом и говорит, противореча себе же.)
Я бы сказал, что такие пассажи это признак жанра гуруизма.

Давайте теперь пройдемся по самим идеям в книге.
Главная идея — есть мышление солдата, так на новоязе автора называется отсутствие критического мышления, убеждение и отстаивание привычных установок, а также оправдывание выбранной стратегии, и мышление разведчика — способность к критическому мышлению. Пространные рассуждения, чем мышления разведчика лучше (эм, ну просто лучше — это спойлер) и почему мы выбираем чаще мышление солдата (мы так эволюционно устроены — тоже спойлер). И даны техники, как стать разведчиком, а не солдатом.
Причины, почему люди выбирают мышление солдата чаще, чем мышление разведчика — совершенно психологически недостоверные. Хотя после этой полной воды главы упоминание всем известного выбора ближайшей выгоды — идея бесспорная. (Вы решили ходить в тренажерный, в полшестого утра вы не хотите вставать, ближайшая выгода — поспать. Это мышление солдата, которое найдет вам мотивированную отговорку — за один раз ничего не случится. А знаете, как авторка предлагает это решить? Вот вы слышите будильник, говорите себе не я должен вставать, это солдатское мышление, мол, вы кому-то должны, а я человек слова, то есть вы сами убеждаете себя, что вы же этого хотите. А теперь прямо завтра и попробуйте, чего уж. Ну, например, чтобы встать и сделать зарядку)
Авторка рассказывает нам про несколько тестов, как она это называет — тест постороннего, тест на двойные стандарты, тест параллельной вселенной, но по сути это вообще один инструмент и техника, которому нас учат обиженные приятели в детстве: тебе бы так. Тест на конформизм и тест на избирательный скептицизм — тоже один инструмент и тоже с одной целью, попытаться научить смотреть с другой точки зрения. В тесте на предубеждение статус-кво и вовсе подмена причинности.
В общем-то, все инструменты книги сводятся к одному методу, методу сравнивания. Он отличный, естественный, и плюс книги в том, что она может нас сподвигнуть обратить на него внимание осознанно. Потому что так-то метод психологически естественный и мы бессознательно им пользуемся всегда. Но, конечно, сознательный взгляд на него и сознательное применение всегда дают лучший результат. Потому что внимания больше вложено.
Вообще, метод сравнивания лежит в эволюционном процессе выживания. Нам нужно сравнить где безопаснее, где лучше, где еды больше, где партнеры надежнее. Но авторка хвалит нам этот инструментарий вот так:
«Умение давать численную оценку своей неуверенности, калибровка и разработка гипотетических тестов — сами по себе очень ценные навыки. Но самоосознанность, позволяющая понять, когда вы честно (в меру своих способностей) описываете реальность, еще ценнее.»
Вот так. В чем эта ценность автор нам не говорит.

Еще один плюс книги в крапивинщине, так я называю советы для середнячков. Ну, обычно, все книги гуруизма нацелены на людей, которые точно знают, что хотят, хотя такие люди не читают гуру-книги, они их иногда пишут, но не читают, зачем? Они и так увлечены и мотивированы. Но книги якобы помогают стать вот таким увлеченным, найти это увлечение, мол, вот вы найдете ДЕЛО ЖИЗНИ и вот тогда вот вам свистелки и сопелки в помощь. Это выигрышная практика, потому что ну, какой инструмент ни дай, если он не сработает, то можно сказать, так это для увлеченных, а у увлеченных любой инструмент «сработает», потому что у них есть свои инструменты.
А тут авторка говорит про тех, у кого нет одной мечты, одной цели, и вот им он советует потихоньку, с ясным взглядом на мир, как-то принимать решения. Это очень неплохо для общества я бы сказал, представьте, что многие бездари бы не лезли людям в глаза, веря в мотивационные позитивные кричалки, а оценивали бы себя рационально. Да, это было бы хуже для их финансового состояния, но зато медийная сфера была бы красивее.

В общем-то на трех сотнях страниц нам рассказывают чем хорошо критическое мышление и диалектический подход. Если вы всегда хотели об этом узнать, но к серьезным трудам вам страшно подходить, то возьмите эту книгу. Метод сравнивания — это часть диалектического подхода, а мышление разведчика — это критическое мышление. Такое, введение для маленьких, что нужно быть рассудительным, не быть подверженным предрассудкам, не атаковать оппонента, интеллигентно вести споры и желать искать истину, несмотря ни на что.
Как будто есть гуру-книги, которые говорят не об этом. И тем не менее, если вы любите такие книги, как раскачать свой мозг, как встроиться в мир, как не бояться ошибаться, ну, миллионы их уже, наверное, то как справочник инструментов, которыми вы не будете пользоваться, эта книга вам понравится. Она не хуже других.

У таких книг есть еще одна ловушка. Они предоставляют какие-нибудь факты, забавные или интересные, и у человека читающего складывается иллюзия, что он узнал что-то новое, что он развивается, узнает, познает мир. А это на самом деле нагромождение часто непроверенных утверждений или мнений. Которые никак в жизни не помогают. В результате, такие книги только крадут время, а складывают ощущение, что вы лучше узнали себя и мир. Но это иллюзия. А книга 300 страниц учит нас как избавиться от иллюзорного взгляда на мир.